Дело № 2-1300/2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчицы денежный долг в сумме 132 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 521 рубль 07 копеек. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в долг 

<

данные изъяты>, последняя обязалась возвратить его частями – до 

<

данные изъяты> каждого месяца по 

<

данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, истица обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежного долга. Однако судебный приказ не может быть исполнен, поскольку в нем, на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имя ответчика вместо правильного «ФИО2» указано «ФИО3», в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в добровольном порядке возвратила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. С ответчика по судебному приказу удержания не производятся, т.к. в исправлении описки в имени должника отказано, в установлении факта данной описки также отказано. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у истца 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> возвратила ей: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты> продолжала возвращать долг, однако, доказать это не может, т.к. не брала от нее никаких расписок. В долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ действительно в своем имени допустила описку, указав «ФИО3» вместо правильного «ФИО2». От возврата долга не отказывается, но с учетом возращенной суммы.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязалась возвратить по частям - до 

<

данные изъяты> каждого месяца по 

<

данные изъяты>, о чем была составлена расписка. При этом в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка и вместо правильного написания имени ответчика «ФИО2» ее имя указано не правильно, как «ФИО3». 

На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отражены все существенные условия договора займа, а именно передача денежных средств, их размер и срок возврата. Факт того, что указанный в расписке заемщик ФИО3 является ФИО2, не оспаривается сторонами и установлен в настоящем судебном заседании. Данная расписка подписана лично ФИО2. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств возврата денежного долга в размере 

<

данные изъяты>, вместе с этим стороны пришли к соглашению относительно времени возврата части долга в размере 

<

данные изъяты>, с учетом данных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшийся долг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик по условиям договора займа обязан был возвратить долг через 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязанности по возврату долга не выполнил, то с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. При этом, истцу возмещаются расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а оставшаяся часть недоплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Сургута.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 056 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 850 рублей, а всего 150 406 (сто пятьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г. Сургута госпошлину в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись. 

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.