УИД 74RS0020-01-2024-000750-14 КОПИЯ

Дело № 2-592/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., 

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 137 905,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого ответчику выпущена и выдана дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет № для проведения клиентом операций с использованием с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ по счету предоставлен технический овердрафт на сумму 208 553,82 руб. в результате проведения операций снятия наличных в банкомате г. Катав-Ивановск. Предоставление технического овердрафта обусловлено расхождением между остатками по картам в ПЦ (процессингового центра) и остатками по счетам карт АБС в результате технического сбоя при обмене данными между ПЦ (процессингового центра) и АСБ. В связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт в размере 208 553,82 руб. ФИО1 частично были возвращены денежные средства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 905,24 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с места регистрации вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Ингосстрах Банк, посредством заполнения и подписания клиентом заявления-анкеты на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты (оферта) и действий банка по открытию карточного счета (акцепт), был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (договор о КБО) в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц, путем присоединения к нему. Во исполнение договора о КБО банком выпущена и выдана ФИО1 дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет № для проведения клиентом операций с использованием с использованием банковских карт. В заявлении-анкете ФИО1 выбрал способ направления банком уведомлений/сообщений об операциях, совершенных с использованием карты, а именно: с использованием номера мобильного телефона, указанного в разделе «Контактные данные клиента». Также в заявлении указано, что с тарифами банка и договором о КБО ФИО1 ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с п. 2.9 Условий КБО для предоставления отдельных услуг в рамках уже заключенного ДКБО клиент предоставляет в банк заявление в рамках соответствующих условий, оформленное в том числе, через каналы дистанционного обслуживания (в случае если предоставление данной услуги предусмотрено в системе) и являющееся неотъемлемой частью ранее предоставленной анкеты-заявления. В рамках договора о КБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Согласно п. 8.2 Приложения №3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц документом, подтверждающим возникновение технического овердрафта, является выписка по счету карты.

Пунктом 8.3 Приложения №3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц плата за предоставление технического овердрафта (за совершение операций, сумма которой превышает остаток средств на счете карты) взымается банком в соответствии с тарифами. За предоставление и пользование техническим овердрафтом банк не начисляет проценты.

В силу п. 8.5 Приложения №3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент обязан погасить сумму технического овердрафта и комиссии за предоставление технического овердрафта, установленной тарифами, в полном объеме в день предоставления технического овердрафта путем внесения на счет карты денежных средств в размере, достаточном для их погашения.

ДД.ММ.ГГГГ по счету предоставлен технический овердрафт на сумму 208 553,82 руб. в результате проведения операций снятия наличных в банкомате г. Катав-Ивановск. Предоставление технического овердрафта обусловлено расхождением между остатками по картам в ПЦ (процессингового центра) и остатками по счетам карт АБС в результате технического сбоя при обмене данными между ПЦ (процессингового центра) и АСБ. В связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт в размере 208 553,82 руб. Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 частично были возвращены денежные средства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 905,24 руб.

В связи с образованием задолженности по техническому овердрафту ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование о его задолженности. Требование банка ФИО1 не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены денежные средства в размере 208 553,82 руб., которые ему не принадлежат, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое с учетом частичного погашения, подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО Ингосстрах Банк неосновательное обогащение в размере 137 905,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 958 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (№ неосновательное обогащение в размере 137 905,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 руб., а всего взыскать 141 863 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья подпись А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.В. Дмитриева

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>