Дело № 1-251/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 12 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 15.10.2024 до 07 часов 00 минут 05.11.2024 ФИО1 находился в помещении сарая, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «MEILDA» модели «HEILAN 24», принадлежащий ШМА, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед, стоимостью 5 145 рублей, с которыми с места преступления скрылся, обратил его в свое незаконное владение, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ШМА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания от потерпевшего ШМА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, тот принес свои извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что в 2021 году в отношении него уже прекращалось уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который: на момент совершения преступления судимостей не имеет, имеет место жительства, где проживает с семьей, воспитывает двух малолетних детей, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшим и свободно выраженного волеизъявления последнего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как вред от преступления им возмещен в полном объеме и принятие такого решения будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что в 2021 году в отношении подсудимого ФИО1 уже прекращалось уголовное дело по реабилитирующим основаниям, учитывая при этом длительность срока, прошедшего с момента прекращения дела, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого в настоящее время. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: велосипед, возвращенный потерпевшей, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности, договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить там же. 

Поскольку ФИО1 не является осужденным, а также учитывая нахождение на его иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед- оставить у потерпевшего по принадлежности, договор купли-продажи- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Новоселова