2-4838/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ОАО «Ростовское» и истцом ... г. заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, строительный № на ... этаже подъезда № в 18-ти этажном трехсекционном жилом доме по адресу 

<

...> Согласно условиям Договора п. 2.1 стоимость указанной квартиры составляет 2981856 руб.

В соответствии с п. 4 Договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ... г.. 

Истец указывают, что свои обязательства по договору он выполнил, внес полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 2981856 руб.

Однако ответчиком в установленный срок объект долевого участия ему не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства не позднее ... г..

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного с ответчиком договора о долевом участии в строительстве в размере 208729 руб. за период с ... г. по ... г..

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание представитель АО «Ростовское» по доверенности явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. стороны заключили договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, строительный номер ... на ... этаже подъезда № в 18-ти этажном трехсекционном жилом доме по адресу 

<

...> Согласно условиям Договора п. 2.1 стоимость указанной квартиры составляет 2981856 руб.

В соответствии с п. 4 Договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию –3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31.12 2015 года. 

Истец указывает, что свои обязательства по договору он выполнил, оплатив стоимость объекта долевого строительства в сумме 2981856 руб.

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи объекта ... г.. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку за период с ... г. по ... г.. 

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцом в исковом заявлении представлен суду расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Проверив расчет, суд не может согласиться с представленным расчетом. 

В судебном заседании установлено что уведомление о готовности объекта к передаче истцом было направлено в адрес истца ... г..

Как следует, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... сообщение прибыло в место вручения ... г., однако истец от его получения уклонился. 

Условиями пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве от ... г. предусмотрено, что ФИО1 обязался принять объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Принимая во внимание, что застройщик исполнил свои обязательств перед участником долевого строительства по соблюдению порядка его уведомления о завершении строительства с незначительной просрочкой, уведомление не вручено истцу по причине его уклонения от получения корреспонденции, оснований для привлечения к ответственности АО «Ростовское» и взыскания с него неустойки в заявленном объеме не имеется. 

Также истцом суду не представлены доказательств предъявления ответчику претензий по поводу наличия в квартире дефектов, также не представлено иных заслуживающих внимания обстоятельств препятствующих истцу принять объект долевого строительства до ... г. по вине застройщика, то суд не усматривает законных оснований для начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ... г. по ... г. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г.: расчет 2981 856х 11 %\150 х 18 дней = 39360,50 руб. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 18 000 руб., считая что такой размер штрафных санкций отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом действующим законодательством по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, поэтому указание судом на отсутствие оснований для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду не направления истцами в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, является ошибочным.

В свою очередь, как следует из материалов дела, настоящий иск был предъявлен в суд 02.10.2018 г., о наличии настоящего спора ответчику было известно, с 11.10.2018 года, признавая факт наличия просрочки по передаче объекта долевого строительства в количестве 18 дней, о чем указано в письменных возражениях, в период рассмотрения дела ответчик каких-либо действий направленных на исполнение требований истца как потребителей не совершал, что само по себе свидетельствует о невыполнении им требований потребителя в добровольном порядке и является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца- потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 9000 руб., из расчета: 18000 руб.: 2.

Истец в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 720 руб. 00 коп. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 000 руб. 00 коп., штраф 9000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 720 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 года.

Судья: