Мировой судья Перминова Т.О. Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 17.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 17.07.2019 года К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Из постановления следует, что 31 июля 2018 года К.А.И., являясь директором ООО «Денон», по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, офис 605, не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2018 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Тем самым, нарушил требования ст. 289 Налогового кодекса РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что действия К.А.И., выразившиеся в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации, следует квалифицировать по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

На указанное постановление К.А.И. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку с 27.04.2018 года уволен с занимаемой должности директора ООО 2Денон». 

В судебном заседании К.А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Установленные процессуальные требования мировой судья не выполнил, допустив существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Мировой судья не проанализировал положения нормативных правовых актов, нарушение которых вменялось в вину К.А.И.

Положениями ч. 1 ст. 15.6 названного Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Положениями статьи 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что объективную сторону ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет нарушение установленных сроков представления документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Несвоевременное представление налоговых деклараций объективную сторону данного административного правонарушения не образует и охватывается диспозицией статьи 15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены.

Данные обстоятельства имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлекло нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из смысла которых руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, являлся ли он таковым на момент совершения правонарушения. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей ошибочно установлено, что 31.07.2018 года К.А.И. являлся директором ООО «Денон». 

При этом, как следует из материалов дела, трудовой договор между К.А.И. и ООО «Денон» расторгнут 27.04.2018 года, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора.

К.А.И. после увольнения посредством почтового отправления направил в налоговый орган сведения об увольнении, указанные документы получены Межрайонной ИФНС №10 по Удмуртской Республике, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что К.А.И. допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «Денон», не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 17.07.2019 года о привлечении К.А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.И. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить.

Жалобу К.А.И. удовлетворить.

Судья Прокопьева К.Е.