50RS0048–01–2019–008328–81 Дело 

<

№ обезличен>–5774/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лифтовые инновации» о взыскании недополученных сумм заработной платы, признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе, возмещении неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Лифтовые инновации» о взыскании недополученных сумм заработной платы, признании незаконным отстранение от работы, допуске к работе, возмещении неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика в должности электромеханика. Должностной оклад, согласно договору составляет 20000 рублей, а фактически 80000 рублей. В августе 2019 года незаконно отстранен от работы по надуманным основаниям, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июль и август 2019 года в сумме 50919 рублей, признать отстранение от работы незаконным, обязать Ответчика допустить ФИО1 к работе в должности электромеханика по лифтам ООО «Лифтовые инновации» в г. Химки, взыскать с Ответчика неполученный заработок с 

<

дата> по день допуска к работе согласно ст. 234 ТК РФ, исходя из суммы средней дневной зарплаты в размере 4592 рубля, обязать Ответчика произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Лифтовые инновации» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, ссылаясь на доводы письменных объяснений. В частности указывал, что задолженность по заработной плате отсутствует, а отстранение имело место в результате изменения персональных данных истца, которые он отказался предоставить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Лифтовые инновации» заключен трудовой договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, по условиям которого истец принят на должность электромеханика по лифтам.

Согласно п. 5.1. договора размер заработной платы составляет 20000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются работодателем.

Согласно объяснениям истца за июль ему фактически выплачено 55000 рублей, за август (10 рабочих дней) фактически выплачено 20000 рублей.

Таким образом, исходя из размера заработной платы установленной трудовым договором, задолженность по обозначенным месяцам отсутствуют, а заявленный размер является поощрением, которое не подлежит взысканию.

Разрешая требования об оспаривании отстранения истца от работы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой к числу обстоятельств, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника отнесены появление его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, непрохождение им в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, непрохождение им в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выявление в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, ограничения к допуску на работу предусмотрены положениями Трудового кодекса РФ, содержащимися в ст. ст. 327.5 (для работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Как следует из уведомления 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, истец отстранен от работы в связи с тем, что трудовой договор заключался с ним как иностранным работником, тогда как истец принял гражданство Российской Федерации и не представил паспортные данные.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отказа работника в предоставлении персональных данных для внесения в договор, имея в виду, что истец категорически оспаривал такой отказ, указывая, что передавал копию своего паспорта через непосредственного руководителя.

Оценивая законность отстранения, суд исходит из того, закон не предусматривает основания для отстранения работника, которое использовано работодателем, поскольку изменение персональных данных не изменяет личность стороны трудового договора и по существу является несоразмерным, имея в виду право на труд.

Кроме того, приказ об отстранении не был представлен работодателем, равно как и не даны объяснения об основаниях, предусмотренных законом для отстранения, что свидетельствует о существенных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при ведении кадрового делопроизводства.

Таким образом, отстранение от работы является незаконным.

Разрешая требования о взыскании возмещения за незаконное отстранение от работы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно представленному расчету истца среднего заработка размер возмещения за период отстранения (

<

дата> по 

<

дата>) составляет 445423,03 рублей. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик, не представил контррасчет среднего заработка, несмотря на то, что был ознакомлен с требованиями, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств в соответствии ФЗ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», суд обязывает ответчика предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, исходя из размера начисленной заработной платы за спорный период.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы и возложить обязанность на ООО «Лифтовые инновации» допустить к работе в должности электромеханика по лифтам в течение следующего рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Лифтовые инновации» в пользу ФИО1 445423,03 (Четыреста сорок пять тысяч четыреста двадцать три рубля 03 копейки) в качестве возмещения работнику не полученный им заработок за незаконное отстранение от работы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Возложить на ООО «Лифтовые инновации» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы за ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, исходя из размера начисленной заработной платы за спорный период.

Взыскать с ООО «Лифтовые инновации» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7654,23 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 23 копейки).

Исковое заявление в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы за июль, август, компенсации морального вреда в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–008328–81 Дело 

<

№ обезличен>–5774/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>