Приговор

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретарях: Костюриной Е.А., Сударевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № 907 и ордер № 57 от 30.05.2023, 

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-66/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000254-36) в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

19.03.2023 в период с 17.00 часов до 21.08 часов, более точное время не установлено, между супругами ФИО1 и С, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С на почве личных неприязненных отношений ФИО1 острием кухонного ножа, взятого им со стола, расположенного в этой же комнате, нанес С, стоящей перед ним и обращенной к нему лицом, один удар ножом в брюшную полость. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от № 57 от 10.04.2023 С причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.15 Приказу МЗиСР от 24.04.2008 №194н «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, изложенными на л.д. 177-181 и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19.03.2023 около 12 часов он совместно со своей матерью, супругой и ребенком пришел на поминки к соседям, проживающим напротив дома его матери, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его супруга ушла домой с ребенком около 15 часов, а он и его мать остались. Около 17 часов он повел мать домой, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою степень опьянения в тот момент он также может оценить как тяжелую. Дома мать и он уснули на одной кровати. Он находился в одежде, в которой был на поминках, а именно в свитере темно-синего цвета и джинсах синего цвета. Он проснулся через некоторое время от того, что на него кричала супруга С, обвиняя его в интимной связи с собственной матерью. Он открыл глаза и увидел, что мать раскрылась, и ноги ее были оголены. В связи с этим у него с С случился скандал. Они с женой вышли в другую комнату (прихожую), где между ними продолжалось разбирательство. В этот момент они ругались словесно, было около 19-20 часов. На их крики в прихожую пришла мать, и скандал продолжился между матерью и С. В ходе конфликта его жена стала толкать, хватать за волосы и причинять телесные повреждения его матери. Он стал защищать мать, тоже стал толкать жену, возможно причиняя ей удары. Они стали с женой обоюдно друг друга толкать. Мать попыталась их разнять, и в ходе борьбы случайно кто-то из них ударил мать по лицу. От удара мать упала на пол. Борьба между ними была как на кухне, так и в прихожей. Затем они с его супругой оказались в прихожей, где имеется стол. На столе находился нож. В этот момент он сильно разозлился и от злости нанес один удар жене в область живота слева. При этом он держал нож в своей правой руке, жена находилась перед ним и была обращена к нему лицом. Убивать ее не хотел. Он не помнит, чтобы он бил жену после этого еще ногами, но не исключает, что мог пнуть ее пару раз, так как был сильно пьян. Испугавшись того, что сделал, он вышел из дома матери и пошел домой, чтобы позвонить в скорую помощь. Придя домой, обнаружил, что его телефон разряжен, а через некоторое время он увидел, как к соседке П подъехала машина скорой помощи. Он понял, что «скорая» приехала за женой, но не пошел туда, так как боялся. Потом к нему домой пришла мать, рассказала, что жену увезли в больницу;

- показаниями потерпевшей С, данными ею в ходе предварительного расследования, изложенными на л.д. 107-111, 115-117 и оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.03.2023 она совместно с ребенком, супругом и свекровью были на поминках у их соседей П. Она с ребенком ушла около 15 часов домой. Она была в состоянии опьянения, но степень опьянения может оценить как легкую. Её супруг и свекровь оставались на поминках. Ближе к вечеру она решила пойти и забрать супруга, чтобы он помогал управиться по хозяйству. Она пришла в дом своей свекрови по адресу: 

<

адрес>, около 19-20 часов. Пройдя в комнату, увидела, что её супруг и свекровь лежали на кровати, у свекрови были оголены ноги, она решила, что между супругом и свекровью имеются интимные отношения. Она по этому поводу стала возмущаться. Между ними начался конфликт. Супруг и свекровь были в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Конфликт продолжался около часа. В ходе конфликта она со свекровью толкали друг друга, хватали за волосы. В их конфликт вмешивался супруг. Далее она уже с мужем стали бороться, обоюдно толкали друг друга и наносили удары по различным частям тела. В какой-то момент муж взял в руки нож с коричневой рукояткой и ударил ее ножом в область живота слева. От удара ножом она упала на пол. Муж еще пару раз пнул её ногой в область живота и ушел. Она воспользовалась тем, что никого не было рядом, и вышла из дома, дошла до П, дом которой расположен напротив дома свекрови. П вызвала ей скорую помощь. В настоящее время она простила своего мужа;

- показаниями свидетеля С.Н., пояснившей суду, что 19.03.2023 их пригласили на поминки к соседке. Она с сыном ФИО1 и невесткой С пришли на поминки. С ушла пораньше, она с сыном и племянницей пошла к себе домой, где ее уложили спать, ФИО1 прилег рядом с ней. Проснулись от криков С, которая стала ее обвинять в связи с сыном. Она встала, вышла на кухню, невестка толкнула ее в плечо, она упала. В это время выбежал ФИО1. Когда очнулась, невестки в доме не было. Выглянув в окно, увидела, что возле соседки стоит машина скорой помощи. Она пошла туда, увидела С, лежащую на диване у соседки. Затем невестку погрузили в скорую помощь и увезли; 

- показаниями свидетеля П, согласно которым 19.03.2023 у нее дома поминали дочь, приходила семья С-вых. Около 15 часов С ушла от нее, ФИО1 со своей матерью ушел около 17 часов. Примерно в 21 час к ней пришла С и сказала, что ее подрезал ФИО1. Она испугалась и позвонила своей дочери, та сказала, что вызовет скорую помощь. Вскоре приехала машина скорой помощи и увезла С;

- показаниями свидетеля К, которая показала суду, что работает фельдшером скорой помощи в Нижнеингашской районной больнице. 19.03.2023 в вечернее время поступил вызов в д. Ошарово. Женщина по телефону представилась как дочь соседки, сообщила, что женщину подрезали ножом и та находится у ее матери. По приезду на место их завели в комнату, где на диване лежала женщина – С, живот которой был обмотан шарфом. ФИО1 стонала и в разговор не вступала. Они осмотрели пострадавшую, увидели ножевое ранение в области живота, оказали необходимую помощь и начали транспортировку Сергеевой в больницу. В это время в дом вошла пожилая женщина, ФИО1 спросила у этой женщины, зачем она пришла. В машине скорой помощи пострадавшая говорила, что муж ударил ее ножом;

- показаниями свидетеля Л, который показал суду, что работает фельдшером скорой помощи в Нижнеингашской районной больнице. Примерно в десятом часу вечера 19.03.2023 поступил вызов из д. Ошарово. Когда приехали на место, увидели лежащую на диване женщину, последняя сообщила, что муж ударил ее ножом в живот, она пришла к соседке. У женщины имелась резаная рана на животе, пострадавшую увезли в больнитцу;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району от 19.03.2023 о поступлении телефонного сообщения от фельдшера СМП К о том, что на СМП поступила С с ножевым ранением брюшной полости (л.д.36);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2023, согласно которому С просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО1, который 19.03.2023 около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей ножевое ранение в область живота (л.д.37);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 31.03.2023 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мужской свитер синего цвета и джинсы мужские, принадлежащие ФИО1 (л.д.15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять ножей (л.д.26-35);

- протоколом истребования (изъятия) от 19.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого у медработника Г изъята куртка, принадлежащая С (л.д. 41-42); 

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотры пять ножей, свитер темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка темно-зеленого цвета (л.д. 44-59);

- протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей С от 05.04.2023 с фототаблицей, согласно которому С осмотрела предъявленные для опознания предметы: шесть ножей, изъятых по уголовному делу, и заявила, что в предмете №4 она опознает нож с коричневой рукояткой, которым ФИО1 19.03.2023, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, причинил ей ножевое ранение в области живота. Опознала нож по длине и размеру лезвия, а также по рукоятке (л.д.118-122);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: свитера темно-синего цвета, джинсов темно-синего цвета, куртки темно-зеленого цвета и ножа с коричневой рукояткой длиной около 230 мм с длиной клинка около 140 мм (л.д. 60-61);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 19.03.2023, согласно которой 19.03.2023 в 21 час 08 минут в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, о том, что С порезали ножом, жалобы на боль по всему животу, слабость, тошнота (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного С № 900 (л.д. 80-83);

- постановлением от 04.04.2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной медицинской карты (л.д.84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 57 от 04.04.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам С установлено, что при обращении за медицинской помощью 19.03.2023 ей выставлен диагноз: колото

<

данные изъяты> что в соответствии п. 6.1.15 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущим свойством (л.д.99-102).

Приведенные в приговоре выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в том числе, способ образования телесного повреждения у потерпевшей С, тяжесть, орудие преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они в существенной части согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Кроме того, ФИО1 в суде не отрицал причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.200), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства содеянного ФИО1, который в ходе ссоры нанес удар С в брюшную область, где располагаются жизненно важные органы, избранное им орудие преступления (нож) свидетельствуют о том, что преступление совершено с прямым умыслом, т.е. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшей телесные повреждения, и желал их наступления.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), главой Кучеровского сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист (л.д.209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 202), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 163-164), дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления во время проведения предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 165-172); противоправность поведения потерпевшей, которая применяла насилие в отношении матери подсудимого, что явилось поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в зале суда, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и в суде пояснил, что в трезвом состоянии подобных действий не совершил. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения снизило способность ФИО1 контролировать свое поведение, толерантность по отношению к поведению потерпевшей, способствовало усилению агрессии и совершению им тяжкого преступления.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимому будет являться наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход истца расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 64 189 рублей (л.д. 71-72).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Исходя из изложенного, гражданский иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о возмещении расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 64 189 рублей, не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Разъяснить гражданскому истцу его право на обращение с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств (л.д.60-61, 84), суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеингашского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: нож № 4 с коричневой рукояткой (длинной около 230 мм. с длинной клинка около 140 мм.) - уничтожить, куртку темно-зеленого цвета, кофту синего цвета и джинсы синего цвета, – вернуть законному владельцу; медицинскую карту стационарного больного №900 – вернуть в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница». 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 11 700 рублей (л.д. 219-220) подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который трудоспособный, с заявленной суммой согласился и пояснил о наличии у него материальной возможности по оплате указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-5 г. Канска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 03.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож № 4 с коричневой рукояткой – уничтожить; куртку темно-зеленого цвета, кофту синего цвета и джинсы синего цвета – вернуть законному владельцу; медицинскую карту стационарного больного №900 – вернуть в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница». 

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу право обратиться с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату Птичкину Н.Н. на предварительном следствии в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, сумму зачесть в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.