Дело № 5-158/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000747-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Междуреченск 15 мая 2020 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «АВЭГА», 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного мониторинга установлено, что директор ООО СК «АВЭГА» ФИО1 привлекал к трудовой деятельности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей иностранного работника – гражданку Республики Армения М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проведении проверки по данным Центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что М. выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор находится за пределами Российской Федерации.

По истечению трудового договора ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СК «АВЭГА» ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора не направил в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области

Согласно объяснениям директора ООО СК «АВЭГА» ФИО1 юридическое лицо ООО СК «АВЭГА» привлекало и использовало в целях осуществления трудовой деятельности гражданку Республики Армения М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска М. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию отпуска М. на работу не вышла.

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ООО СК «АВЭГА» в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области направлено не было.

Таким образом, ООО СК «АВЭГА» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 14 и п. 2 приложения № 15 Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть ООО СК «АВЭГА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО СК «АВЭГА» ФИО1, действующий на основании Устава (л.д. 9), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность (л.д. 23) признал, что допустил вмененное правонарушение, однако устранил его сразу, направив в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совместным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и принимая во внимание согласие должностного лица на рассмотрение дела в его отсутствие суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 № 363, действующим с 09.09.2019, утверждены формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения № 15 Приказ МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ООО СК «АВЭГА» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (л.д. 30-35) привлекло и использовало в целях осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку Республики Армения М. (л.д. 58-40).

Трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику М. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником М. был расторгнут.

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином М. ООО СК «АВЭГА» в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области своевременно направлено не было, что не отрицается директором ООО СК «АВЭГА» ФИО1. 

Фактические обстоятельства дела и вина ООО СК «АВЭГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9); докладной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 (л.д. 4-6); определением о передаче дела № в суд от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ООО СК «АВЭГА» в судебном заседании, которые судья оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действие ООО СК «АВЭГА», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного ООО СК «АВЭГА» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Однако согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное ООО СК «АВЭГА» административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ООО СК «АВЭГА» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, в настоящее время выехал и находится за пределами Российской Федерации, что не создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судья считает возможным назначить ООО СК «АВЭГА» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО СК «АВЭГА», 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай