Судья Дорошенко И.И. № 44г – 98 

Докладчик: Слепцова Е.В.

Председательствующий: Слепцова Е.В.

Судьи: Строганова Г.В., Латушкина С.Б. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 ноября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Ордынского А.В., Русиновой А.В., Лазаревой О.Н., Карасевой Т.Д., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.,

по кассационной жалобе главы Гурьевского муниципального района ФИО1 на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017, дополнительное решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.06.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2017 по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены; по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области об обязании исполнения соглашения по договору мены,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 02.11.2017 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013-2017 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным.

03.12.2015 подписано соглашение о том, что ФИО2 взамен сносимого жилого помещения будет предоставлена квартира во вновь строящемся доме после регистрации права муниципальной собственности 27.09.2015 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от 29.09.2016 № 1175 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений» принято решение об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. и земельного участка под ним. 

Взамен изымаемого жилого помещения ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

19.10.2016 ФИО2 направлено соглашение о заключении договора мены, однако ФИО2 отказалась от подписания соглашения.

Просили изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок под ним, путем заключения договора мены на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, администрации Гурьевского муниципального района об обязании исполнения соглашения по договору мены. 

Требования мотивировала тем, что обязательства, взятые на себя ответчиками по соглашению от 03.12.2015, не выполнены, квартира, которую КУМИ предоставляет ей в соответствии с проектом соглашения, не соответствует требованиям законодательства, установленным для двухкомнатной квартиры. 

Просила обязать администрацию Гурьевского муниципального района исполнить соглашение, заключённое между администрацией Гурьевского района в лице Главы Гурьевского муниципального района, предоставить взамен сносимого жилого помещения жилое помещение, состоявшее не менее чем из двух жилых комнат площадью не менее сносимого жилого помещения. 

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2017, постановлено: отказать КУМИ Гурьевского муниципального района в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены; обязать администрацию Гурьевского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района исполнить соглашение от 03.12.2015 и предоставить ФИО2 взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены двухкомнатную квартиру в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительным решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.06.2017 постановлено: взыскать в равных долях в пользу ФИО2 с администрации Гурьевского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района судебные издержки в сумме 5000 рублей, понесённые при проведении по делу строительно-технической экспертизы, то есть по 2 500 рублей с каждого; взыскать в равных долях в пользу ООО «Институт «Сибстройпроект» с администрации Гурьевского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района судебные издержки в сумме 14950 рублей, понесённые при проведении по делу строительно-технической экспертизы, то есть по 7475 рублей с каждого.

В кассационной жалобе глава Гурьевского муниципального района ФИО1 ставит вопрос об отмене как незаконных состоявшихся по делу судебных постановлений.

ФИО2 принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание не явилась ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района ФИО3, представившую доверенность от 01.02.2017, администрации Гурьевского муниципального района ФИО4, представившую доверенность от 06.08.2017, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.11.2016 со сроком действия 1 год, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. (л.д. 12,13).

03.12.2015 между ФИО2 и Гурьевским муниципальным районом в лице главы Гурьевского муниципального района заключено соглашение о предоставлении ФИО2 взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены двухкомнатную квартиру во вновь строящемся доме в 

<

адрес> (л.д. 5).

29.09.2016 администрацией Гурьевского муниципального района Кемеровской области принято Постановление за № 1175 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений», согласно которому на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», во исполнение Региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», утверждённой Коллегией администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160, постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 13.04.2015 № 847 «О сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными», постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 04.02.2016 № 121 «О сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными», постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 30.10.2014 № 2572, от 16.09.2015 № 1793 «Об утверждении муниципальной программы Гурьевского муниципального района «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт жилищных и социальных объектов на территории Гурьевского муниципального района. Обеспечение жильём отдельных категорий граждан», согласно п. 1 которого решено изъять земельный участок с жилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 указанного выше постановления, решено предоставить в собственность гражданам квартиры, взамен изымаемых земельных участков и сносимых жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах (л.д. 4).

11.10.2016 Муниципальным образованием Гурьевский муниципальный район в адрес ФИО2 направлено соглашение, которым предусмотрена передача Муниципальным образованием Гурьевский муниципальный район ФИО2 в собственность квартиры общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 в свою очередь обязуется передать в муниципальную собственность, принадлежащую ей квартиру общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Указанное соглашение ФИО2 не подписано.

Обращаясь в суд с иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области в обоснование заявленных требований ссылался на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Во встречном исковом заявлении об обязании исполнения соглашения по договору мены, ФИО2 ссылалась на обязанность администрации Гурьевского муниципального района исполнить соглашение от 03.12.2015 путём предоставления ей взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены двухкомнатной квартиры во вновь строящемся доме в 

<

адрес> (л.д.40).

Отказывая Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района 

<

адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований о понуждении ФИО2 к заключению договора мены и возлагая на администрацию Гурьевского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района обязанность исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ФИО2 взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>14, на основании договора мены двухкомнатную квартиру в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам, с которыми согласилась судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке.

Так, в основу решения суда первой инстанции положено экспертное заключение ООО «Институт «Сибстройпроект» № 4-04/17-ССТЭ (л.д. 55-58) из исследовательской части которого следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, комната № выделена условной границей, т.е. фактически комната объединена с кухней и является проходной комнатой, что противоречит п. 5.9 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», согласно которому общие жилые помещения в 2-, 3- и 4-комнатных квартирах зданий жилищных фондов, указанных в п. 5.3, и спальни во всех квартирах следует проектировать непроходными. Из выводов которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства к двухкомнатным квартирам и не является двухкомнатной квартирой. (л.д. 54-58).

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт А. пояснил, что комната, объединенная с кухней - нишей, не может считаться жилой комнатой, т.к. является проходной, поэтому ее нельзя рассматривать как отдельную комнату, несмотря на то, что в техническом паспорте указаны две комнаты (л.д. 81).

Также, на основании исследованных письменных материалов дела – соглашений от 03.12.2015 и 11.10.2016 во взаимосвязи со статьями 421, 445 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ФИО2 заключить с истцом-ответчиком договор мены именно на предложенную в соглашении от 11.10.2016 квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес> в силу добровольно принятого на себя обязательства.

Данные выводы судов основаны на неверном применении норм материального права.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании указанного Федерального закона постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 - 2017 годы.

Согласно паспорту указанной программы ее целями и задачами являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу; строительство жилых домов для граждан, переселяемых из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу; осуществление сноса аварийных многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. 

В Перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, включенных в данную программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом предусмотрена расселяемая площадь жилых помещений, как муниципальной, так и частной собственности.

ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Гурьевским муниципальным районом в лице главы Гурьевского муниципального района соглашение о предоставлении ей взамен сносимого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены двухкомнатной квартиры во вновь строящемся доме в 

<

адрес>, выбрала как собственник способ обеспечения ее жилищных прав, что соответствует положениям ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Положения указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению судами не учтены.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 40,1 кв. м, жилую площадь 26,3 кв. м. В соответствии с техническим паспортом квартиры она имеет две комнаты, коридор, кладовую, санузел, кухню (л.д.23-26).

Из технического паспорта на квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: 

<

адрес> следует, что ее общая площадь составляет 38,8 кв.м., жилая – 23,9 кв.м. (л.д. 11).

Делая вывод о неравнозначности предоставляемого ФИО2 жилого помещения по соглашению от 11.10.2016 взамен сносимого суды указали, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м., а предоставляемая ей квартира не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не является двухкомнатной. Предоставление данной квартиры ухудшит жилищные условия ФИО2, что будет являться нарушением принципа равноценного возмещения, гарантированного жилищным законодательством.

Данные выводы противоречат нормам материального права по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, площадь кухни-ниши не включена в жилую площадь предоставляемой квартиры, а возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит. Одна жилая комната в данной квартире отделена от другой жилой комнаты коридором, т.е. проходными они не являются.

Согласно пункту 5.3 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

С учётом изложенного выше, выводы судов о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу и неправильном применении материального права. 

Вопреки требованиям статей 327, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки допущенные судом первой инстанции нарушения материальных норм.

Президиум находит, что апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2017 отменить.

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены; по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области об обязании исполнения соглашения по договору мены направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума 

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин