Дело № 44г-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

8 ноября 2019 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А., 

членов президиума Гуськова Д.В., Андриановой-Стрепетовой Ю.В., Мудровой Е.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 5 июля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Коноваловой С.Н., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127040,20 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1870,40 рублей, а всего 128910,60 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 5 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 127040,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,40 рублей, всего взыскано 128910,60 рублей. 

27 сентября 2019 года в Ивановский областной суд поступила кассационная жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 5 июля 2019 года, поскольку требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не носят бесспорного характера. Взыскателем при обращении к мировому судье с соответствующим заявлением не сообщено о наличии заключенного с ней соглашения о реструктуризации долга. Копию судебного приказа от 05.07.2019 года она не получала. 

Истребованные по запросу судьи Ивановского областного суда от 7 октября 2019 года материалы дела поступили в Ивановский областной суд 11 октября 2019 года.

Определением судьи Ивановского областного суда Коноваловой С.Н. от 28 октября 2019 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиум Ивановского областного суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

В силу п.5 ч.1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 5 июля 2019 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 127040,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,40 рублей, всего взыскано 128910,60 рублей. Должнику разъяснено право предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 8 июля 2019 года по почте заказным письмом, которое возвращено мировому судье 20 июля 2019 года по истечении срока хранения. 

13 сентября 2019 года мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района гор. Иваново поступило заявление ФИО1 об отмене указанного судебного приказа, содержащее возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2019 года указанное заявление возвращено ФИО1 в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии в заявлении просьбы о восстановлении указанного срока, ФИО1 разъяснено право на обжалование данного определения одновременно с судебным приказом в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, а также в поданной ею кассационной жалобе, ФИО1 указала, что взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей предоставлена рассрочка оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде официального уведомления банка, содержащего согласованный график внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения данного уведомления ФИО1 исполняет свои обязательства перед банком надлежащим образом. В подтверждение данного довода заявителем представлены указанное уведомление и копии квитанций об оплате платежей по заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору №. 

Как следует из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору взыскатель, обосновывая заявленные требования, вышеуказанное уведомление о предоставленной ФИО1 рассрочке оплаты задолженности и согласованный с ней график платежей не прилагал.

В то же время, согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалы дела расчету задолженности, периодичность и размер платежей, поступающих от ФИО1 в счет уплаты задолженности по кредиту с февраля 2015 года, свидетельствуют о наличии между банком и заявителем жалобы такого соглашения. 

Из изложенного следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем Президиум Ивановского областного суда приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене. При этом взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.386.1, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», Президиум

постановил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от 5 июля 2019 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, отменить. 

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий Уланов В.А.