Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 05 февраля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шиверского Е.М., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-26 марта 2010 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Читинской области от 19.03.2004 и окончательно (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года) назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 2 мая 2017 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2010 заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 25 дней, с установлением ограничений и обязанности. Освобожденный 27.04.2018.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

27 сентября 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, имеющим судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения ей физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий, нанес три удара ножом в область спины ФИО1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающих колотых ран в области левой лопатки, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО4 незамедлительно пройдя на территорию своего домовладения по указанному адресу, и подойдя к стоящей у входных ворот ФИО1 в указанный период времени, нанес ей один удар кулаком правой руки в область ее лица, причинив ФИО1 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил. 

Так, при допросе 27 ноября 2023 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что 27 сентября 2023 года в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, в ходе распития спиртного с сожительницей ФИО1 по месту жительства, между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО1 ничего не делает по дому, разозлившись, ФИО4 схватил нож, которым 3 раза ударил ФИО1 в область спины и положил нож на стол. Убивать ее не хотел, угроз убийством не высказывал. После чего, догнал ФИО1 у ворот и один раз ударил ее кулаком правой руки в область лица ФИО1. Если бы был трезв, преступление не совершил. (л.д. 36-40).

В ходе проверки показаний на месте 27 ноября 2023 года подозреваемый ФИО4 с выездом на место продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения потерпевшей. (л.д.42-46)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, о том, что 27 сентября 2023 года около 21 часа, в ходе распития спиртного с сожителем ФИО4 у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 высказал ей претензии, что она ничего не делает по дому, после чего схватил в правую руку нож, лежавший на столе, и нанес им три удара в область ее спины. От ударов она испытала острую физическую боль, слова угрозы убийством он в ее адрес не высказывал. После чего, она сразу же выбежала из дома, и у входных ворот ее догнал ФИО4, и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от удара она испытала физическую боль и из носа сразу же побежала кровь, слова угрозы убийством он в ее адрес не высказывал. В настоящее время с ФИО4 примирились, он попросил у нее прощение и она его простила. (л.д. 29-31)

-показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 27 сентября 2023 года за медицинской помощью обратилась жительница 

<

адрес> ФИО1 с жалобами на боли в спине, пояснила, что ее сожитель ФИО4 ударил ее ножом в область спины. При осмотре были обнаружены непроникающие колотые раны в области левой лопатки, более никаких повреждений у нее не было. В госпитализации она не нуждалась, медицинскую помощь она оказать не разрешила, просила, чтобы ее направили в ЦРБ 

<

адрес>. После чего, она отвезла ФИО1 в 

<

адрес>. В момент обращения ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении. (л.д. 54-56)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят нож (л.д. 7-13), который осмотрен (л.д.19-21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-23), сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» (л.д.24);

- заключением эксперта №269 от 18.10.2023, в соответствии с которым у ФИО1 имелись непроникающие колотые раны в области левой лопатки, которое могло образоваться при воздействии колюще-режущего предмета, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения указанные в медицинских документах, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.50-51);

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года ФИО4 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Читинской области от 19.03.2004 и окончательно (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года) назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 83-85); 

- справкой об освобождении ФИО4, согласно которой освободился 27 апреля 2018 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2010 заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 25 дней, с установлением ограничений и обязанности (л.д.100).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО4 суд берет в основу показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также показания самого ФИО4, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 потерпевшей и свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Имевшиеся неточности в показаниях потерпевшей устранены судом посредством оглашения ее показаний, данных в ходе дознания, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления участкового уполномоченного полиции, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей ФИО1 свидетельствует характер действий ФИО4 Так, подсудимый ФИО4 нанес ей три удара ножом в область спины, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающих колотых ран в области левой лопатки, а так же нанес ей один удар кулаком правой руки в область ее лица, причинив ей физическую боль. ФИО4 в момент нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения ей физической боли и нравственных страданий, а также желал этого. 

На момент причинения потерпевшей побоев и иных насильственных действий ФИО4 имел судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он состоял на учете у врача-психиатра Приаргунской ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В 2019 году в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы выявлены признаки 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 - врача-психиатра ГАУЗ КБ-4 

<

адрес> следует, что диагноз ФИО4 подразумевает собой поведенческие нарушения, а именно конфликтность, агрессивность, вспыльчивость, которые проявляются преимущественно в алкогольном опьянении. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (л.д. 57-58)

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО4 состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога не состоит, находится под административным надзором. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО4 не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Приаргунского районного суда от 26 марта 2010 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не учитывается как отягчающее, поскольку относится к обязательным признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч.1 ст.53 УК РФ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые бы служили основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе дознания ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2024 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-18/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2023-001200-87.