дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Волынкина А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2009 г. в ночное время с летней дойки СПК «Андроновский», расположенной в 8 километрах от д. Усть-Изыкчуль Ужурского района Красноярского края ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В третьей декаде июня 2009 года у И.Ю.М. возник умысел на совершение в составе организованной группы, включающей в себя также И.В.М., Р.А.Р. и И.Н.М. открытого хищения крупного рогатого скота с территории сельскохозяйственного кооператива «Андроновский» (далее СПК «Андроновский»). Для наиболее успешного совершения преступления И.Ю.М., И.В.М. и И.Н.М. привлекли к участию в преступлении своих родственников и знакомых из числа лиц цыганской национальности, в том числе подсудимого ФИО1, а также К.Г.Н., З.Ан.Н.., З.Ал.Н.., К.Р.Д. и двоих неустановленных следствием лиц, не посвящая их в детальный план совершения преступления и о преступной деятельности организованной группы. 2 августа 2009 г. около 01 часу ночи, действуя по предварительной договоренности, подсудимый ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с неустановленными следствием транзитными номерами, вместе с И.Ю.М., И.В.М., И.Н.М., К.Р.Д. и К.Г.Н., с целью хищения скота прибыл к летней дойке СПК «Андроновский», расположенной в 8 км от д. Усть-Изыкчуль Ужурского района. Вместе с ними на автомобилях 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, туда же прибыли Р.А.Р., З.Ан.Н. Н., З.Ал.Н. Н. и двое неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, а также Н.А.И., не состоявший с ними в предварительном сговоре. ФИО1, И.Ю.М., И.Н.М., К.Г.Н. незаконно проникли в помещение сторожки, где находился сторож Х.С.В., повалили Х.С.В. на пол и поочередно нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу, затем связали его руки вожжами. После этого И.Н.М. и И.Ю.М. подали сигнал управлявшему автомобилем «

<

данные изъяты> Н.А.И., не осведомленному о преступных намерениях группы, о движении автомобиля к эстакаде летней дойки, через которую в фургон З.Ан.Н. Н., З.Ал.Н. Н., Р.А.Р. и двумя неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действовавшими совместно и согласовано с И.Ю.М., И.Н.М., И.В.М., К.Г.Н., К.Р.Д. и ФИО1, в присутствии последних, загнали 17 коров красно-пестрой масти, общим весом 7600 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 1140000 рублей, и 6 нетелей красно-пестрой масти, общим весом 2400 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 360000 рублей, принадлежащих СПК «Андроновский», в фургон. Похищенный скот был перевезен в 

<

адрес>, в сопровождении автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с участниками преступления, среди которых находился и подсудимый ФИО1 Впоследствии похищенный скот был забит, мясо реализовано. Хищением крупнорогатого скота потерпевшему - СПК «Андроновский», причинен материальный ущерб на общую сумму 1500000 рублей. 

За совершение указанных действий И.Ю.М., И.В.М., Р.А.Р., З.Ан.Н.., З.Ал.Н.., К.Р.Д. осуждены приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30.09.2010, К.Г.Н. - приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23.11.2011, И.Н.М. - приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.03.2014.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. Показал в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия отрицал, что вступал в предварительный сговор на совершение грабежа с соучастниками, что заходил в сторожку СПК «Андроновский» и наносил удары сторожу ФИО2, так как хотел уйти от ответственности и облегчить свое положение, думая о судьбе своих малолетних детей. В настоящее время понимает свою ответственность и признает, что действительно вступал в предварительный сговор с соучастниками на совершение грабежа, а именно с уже осужденным И.Ю.М., с которым согласовывал все свои действия до и вовремя совершения преступления, действительно при совершении хищения скота заходил в сторожку и пару раз нанес удары сторожу. 

По ходатайству стороны обвинения для устранения существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде оглашены его показания в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 01.08.2009 к нему обратился И.Ю.М. с просьбой оказать помощь в перевозке коров с летней дойки, какой именно, не говорил, на что он согласился. В тот же день в дневное время к нему подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находились И.Н.М., И.В.Ю., К.Г.Н., кто-то еще, но кто именно, не помнит, так как прошло много времени. На указанном автомобиле они проехали к кафе, где он (ФИО1) приобрел себе несколько бутылок пива, часть из которых выпил. Далее они на автомобиле все вместе поехали в поле к летней дойке, местоположение которой не помнит. Подъехав к летней дойке в Ужурском районе, на улице уже было темно, они все вместе вышли из автомобиля и пошли к дойке. Он шел следом за остальными. Подойдя к какому-то строению, зашли внутрь. Перед тем, как зайти за остальными, он отлучился по необходимости после выпитого пива. Когда зашел в помещение сторожки, увидел на полу избитого и связанного сторожа. Кто его связал и бил, не видел, однако понял, что они все на летнюю дойку приехали похищать коров. Кто конкретно был в сторожке, не помнит. Выйдя из сторожки, он вернулся в автомобиль, где пил пиво. Остальные были недалеко от автомобиля на улице. Через какое-то время к летней дойке подъехала фура и еще один легковой автомобиль, из которого вышли еще люди, но кто именно, не видел. Фуру подогнали к эстакаде, куда стали загонять с территории дойки коров. Он, выйдя из автомобиля, зашел на территорию летней дойки, с деревянного настила стал вместе с остальными подгонять коров в сторону раскола, около которого находилась эстакада, ведущая за пределы ограждения. Он понимал, что участвует в хищении коров вместе с остальными. Сколько именно коров похитили, не знает. После того, как коров загнали, вернулся к автомобилю, на котором приехали, через некоторое время в автомобиль сели остальные, с кем он приехал на летнюю дойку, и они поехали в г. 

<

данные изъяты>. При хищении коров на летней дойке принимали участие И.Ю.М., И.В.Ю., И.Н.М., К.Г.Н., мужчина по имени Ал.. Также были еще люди, но кто именно, не разглядел, так как на улице было темно. По приезду в г. 

<

данные изъяты> он ушел по своим делам, в разгрузке и забое коров не участвовал, каких-либо денег от продажи похищенных коров не получил (т. 4 л.д. 121-131).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия он умолчал, что на самом деле состоял в сговоре на совершение грабежа с остальными участиками, что в помещение сторожки действительно заходил с И.Ю.М., И.Н.М., К.Г.Н. Они повалили Х.С.В. на пол и поочередно нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу, затем связали его руки вожжами. Он нанес Х.С.В. примерно два удара по телу.

Суд считает, что показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего СПК «Андроновский» Д.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От Д.С.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении гражданского иска. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего СПК «Андроновский» Д.С.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве потерпевшего Д.С.А. показал, что работает главным экономистом СПК «Андроновский». 02.08.2009 ему стало известно, что в ночное время указанных суток с летней дойки, расположенной в 8 километрах от д. Усть-Изыкчуль в Ужурском районе Красноярского края, был похищен крупный рогатый скот, принадлежащий СПК «Андроновский», а именно: 17 коров красно-пестрой масти, общим весом 7 600 килограмм стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на сумму 1 140 000 рублей и 6 нетелей красно-пестрой масти, общим весом 2 400 килограмм стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на сумму 360 000 рублей. Общий ущерб составил 1 500 000 рублей (т. 2 л.д. 57-59,78-79).

Из оглашенных показаний потерпевшего Х.С.В. следует, что он работает скотником в СПК «Андроновский». 01.08.2009 заступил на смену, в 23.00 часа загнал коров в загон, ворота которого закрыты на проволоку. Затем прошел в помещение сторожки, лег отдыхать. В 00.00 часов проверил территорию летней дойки и загона. Все было в порядке. Затем зашел в помещение сторожки и уснул. Около 01 часа 02.08.2009 проснулся от того, что открылась входная дверь в сторожку. Он увидел, что в сторожку зашли не менее 4-х мужчин. Внешность мужчин не рассмотрел, и опознать не сможет, на их лицах были маски с прорезями для глаз. Кто-то из мужчин сразу бросил его на пол лицом вниз, накрыл одеялом, а руки и ноги связали вожжами, которые находились на территории дойки. Мужчины стали наносить ему удары ногами по рукам, ногам и спине. Сколько человек наносило удары, не может сказать. Нападавшие мужчины говорили, что пришли за коровами и заберут всех. В его адрес мужчины высказывали угрозы физической расправы путем утопления в реке. Также угрожали расправиться с его семьей. Сопротивления он не оказывал, так как был связан, и на голове находилось одеяло. После чего все мужчины вышли из сторожки, но примерно каждые 5-10 минут в строжку заходили двое мужчин, кто именно, не видел и не узнает, которые наносили ему удары ногами по телу. В это время он слышал звук работы двигателя грузового автомобиля иностранного производства, подъехавшего на летнюю дойку. Затем он услышал мычание коров и понял, что их загружают в грузовой автомобиль. Также он слышал звук двигателя одного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>». Перед тем, как напавшие уехали с территории летней дойки, один из них, кто именно, не знает, зашел в сторожку и острым предметом, похожим на лезвие ножа, порезал ему ладонь правой руки, отчего у него был порез около 1 см. Когда все уехали, он по телефону в 02.30 часов сообщил о случившемся отцу, который с матерью приехал примерно через 20 минут. Родителям он рассказал о случившемся, а они сообщили об этом в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 32-35, 36-40).

Из заявления Х.С.В. от 02.08.2009 (т.2 л.д.2) следует, что он, будучи предупрежденным по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит принять меры к розыску лиц, которые 02.08.2009 причинили физический вред его здоровью. 

Согласно заявлению председателя СПК «Андроновский», в ночь с 01.08.2009 на 02.08.2009 с летних выпасов отделения 7 д. Усть-Изыкчуль неизвестными лицами были похищены 17 голов коров и 6 голов нетелей общим живым весом 100 центнеров, СПК «Андроновский» нанесен материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей (т.2 л.д.3).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове не настаивают.

Свидетель Х.В.И. в ходе предварительного следствия показал, что его сын Х.С.В. работает скотником на летней дойке СПК «Андроновский», расположенной в 8 километрах от д. Усть-Изыкчуль. 01.08.2009 сын заступил на смену, где в дневное время он пасет коров, а ночью охраняет летнюю дойку и крупный рогатый скот. 02.08.2009 около 02.30 часов на его мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что неизвестные лица его связали, избили и похитили из загона скот. Об этом он сообщил управляющему отделения СПК «Андроновский» В.В.М. и вместе с супругой поехал на летнюю дойку. Приехав туда, зашел в помещение сторожки, на полу лежал Х.С.В., у которого руки были связаны вожжами. Тогда он при помощи ножа разрезал вожжи и освободил сына. В этот момент увидел на ладони правой руки сына порез. Х.С.В. пояснил, что его порезал острым предметом перед отъездом один из нападавших мужчин. В связи с полученными травмами он отвез сына в больницу (т. 2 л.д. 87-88).

Свидетель Х.О.Ю. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.В.И. (т. 2 л.д. 83-86).

Свидетель В.В.М. показал, что работает управляющим летней дойкой СПК «Андроновский», расположенной в 8 километрах от д. Усть-Изыкчуль в Ужурском районе Красноярского края. На летней дойке работают три сторожа, график работы которых - сутки через двое. В обязанности сторожа входят выпас скота в дневное время и охрана скота и дойки в ночное время. 01.08.2009 на смену заступил скотник Х.С.В. Около 03.45 часов 02.08.2009 ему позвонил отец Х.С.В. Х.В.И. и сообщил, что его сына избили, и из летней дойки похитили коров. Об этом он (В.В.М.) сообщил в правоохранительные органы, а сам поехал на летнюю дойку, где находился Х.С.В. и родители последнего, которые увезли Х.С.В. в больницу (т. 2 л.д. 89-90).

Свидетель П.В.П. показала, что работает главным зоотехником в СПК «Андроновский». При пересчете скота 31.07.2009 на летней дойке СПК «Андроновский» в наличии было 238 голов крупного рогатого скота, из которых - 180 голов коров и 58 голов нетелей. При пересчете 02.08.2009 была выявлена недостача крупного рогатого скота, а именно, не хватало 17 голов коров и 6 голов нетелей (т. 2 л.д. 95-98).

Свидетель С.Л.М. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.П., дополнительно показала, что работает селекционером-зоотехником в СПК «Андроновский». У каждой коровы и нетели, принадлежащих СПК «Андроновский», в правом ухе имелась бирка и татуировка, сделанные татуировочными щипцами. 21.10.2009 она участвовала при осмотре участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра опознала 10 шкур крупного рогатого скота красно-пестрой масти, как похищенных с летней дойки СПК «Андроновский» в ночь на 02.08.2009. Их она узнала потому, что они были ярче выражены, чем другие шкуры. Остальные шкуры были в грязи и подверглись гниению, в связи с чем их было трудно опознавать (т. 2 л.д. 104-107,108-109, 110-113).

Свидетель Н.А.И. показал, он имеет в собственности грузовой автомобиль американского производства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором осуществляет грузоперевозки. Примерно в конце июля 2009 года, точную дату не помнит, знакомый цыган К.Р.Д. предложил ему перевезти коров из Ужурского района в г. 

<

данные изъяты>. К.Р.Д. пояснил, что коров он, якобы, около 10-12 голов, отдавал на откорм в стадо и теперь их нужно привезти к нему домой. Он согласился и сказал, что это будет стоить 20 000 рублей. Примерно через неделю к нему подъехал К.Р.Д. с незнакомыми мужчинами на автомобиле «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», а именно: цыганом И.Ю.М., Р.А.Р. и двумя парнями цыганской внешности возрастом примерно 15 лет. За рулем автомобиля находился И.Ю.М.. Он вместе с указанными людьми по их просьбе проехали в гараж, расположенный на 

<

адрес>, где находился его (Н.А.И.) автомобиль с фургоном, на котором планировалось перевозить коров из 

<

данные изъяты> района. В связи с тем, что перевозить нужно было коров, и они могут порвать тент, он сказал И.Ю.М. и К.Р.Д., чтобы они укрепили борта фуры, а именно, закрепили доски на уровне роста коров. Тогда, в этот же день, И.Ю.М., Р.А.Р. и двое 15-летних цыган в течение 40 мин укрепляли борта. Затем К.Р.Д. сказал ему, что выезжают в г.Ужур в этот же день, и сел в его автомобиль вместе с одним парнем- 15 летним цыганом, а И.Ю.М., Р.А.Р. и второй 15 летний цыган уехали на автомобиле «

<

данные изъяты>». По просьбе К.Р.Д. он остановился на повороте в 

<

адрес>, где простоял около 15-30 мин. К ним подъехал И.Ю.М. на указанном выше автомобиле вместе с Р.А.Р. и 15 летним цыганом, то есть, с теми же лицами, с которыми укрепляли борта. К.Р.Д. и И.Ю.М. в ходе разговора, как он понял, решили ехать в 

<

данные изъяты> район еще за какими-то людьми. К.Р.Д. сел в автомобиль к И.Ю.М., а к нему (Н.А.И.) пересел Р.А.Р.. И.Ю.М. и К.Р.Д. сказали ему, чтобы он ожидал их на въезде в г. Ужур. И.Ю.М. на автомобиле «ВАЗ» вместе с К.Р.Д. и одним 15-летним цыганом поехали в сторону 

<

адрес>, а он с Р.А.Р. и вторым 15 летним цыганом - в сторону г. Ужура. Около 20.00 часов он подъехал на парковку перед г. Ужуром. Примерно через 3 часа, когда на улице уже было темно, к нему подъехал И.Ю.М. на автомобиле «

<

данные изъяты>» с К.Р.Д. и 15 летним цыганом, а также вместе с ними подъехал еще один автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета. Из автомобиля вышли трое мужчин и вместе с И.Ю.М., К.Р.Д. и 15 летним цыганом пошли в кафе, где пробыли около 10 мин. Затем к нему подошел И.Ю.М. и сказал, чтобы он ехал за ним. И.Ю.М. на автомобиле «

<

данные изъяты>» вместе с К.Р.Д. и 15 летним цыганом, а также трое мужчин на автомобиле «

<

данные изъяты>» отъехали со стоянки. «

<

данные изъяты>» ехал первым, за ним «

<

данные изъяты> или «

<

данные изъяты>» под управлением И.Ю.М., а за ним он на своем автомобиле. Проехав в сторону г.

<

данные изъяты> 10-12 км, автомобили остановились. Он также остановился. К нему подошел И.Ю.М. или К.Р.Д., точно не помнит, попросил его подождать около 30 минут. И.Ю.М., К.Р.Д. и 15 летний цыган пересели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехали в сторону г. 

<

данные изъяты>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», которым управлял И.Ю.М., остался на противоположной стороне на расстоянии около 50 метров от его автомобиля. Был ли еще кто-то в этом автомобиле, не видел. Р.А.Р. и 15 летний цыган оставались вместе с ним. Примерно через 30 минут «

<

данные изъяты>» вернулся, и ему кто-то махнул рукой, показывая, что нужно ехать за ним. Проехав около 1,5-2 км за «

<

данные изъяты>», он свернул на грунтовую дорогу, и, проехав по ней около 300 метров, увидел деревянный загон, эстакаду, которые освещались фонарем. И.Ю.М. сказал ему, чтобы он развернулся и подъехал фурой к эстакаде, что он и сделал. Р.А.Р. и 15 летний цыган, которые находились в его автомобиле, вышли и пошли к эстакаде. Он видел, что в загоне перед эстакадой находились И.Ю.М., К.Р.Д., двое 15-летних цыган, а также И.Н.М. и ФИО1, которых он позже опознал по фотографии, приехавших на автомобиле «

<

данные изъяты>». Кроме того, он видел и других мужчин, внешность которых не запомнил, которые также находились перед эстакадой и помогали загонять коров в фуру. Когда стали подгонять коров к фуре, он увидел, что их не 10-12, как договаривались ранее, а больше. Тогда он сказал Р.А.Р., который стоял возле дверей фуры и контролировал вход коров, чтобы он распределял коров, то есть, чтобы они заходили в фуру по очереди, а не все разом. Коров в фуру загоняли все вышеперечисленные лица. Загрузка происходила не более 15 минут, после чего он закрыл двери фуры, и И.Ю.М. сказал, чтобы он ехал за ним. Выехали они с летней дойки около 01.00 часа. С ним (Н.А.И.) в автомобиль сел только Р.А.Р.. Остальные расселись в другие автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>». Возвращались в г. 

<

данные изъяты> также через п. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> и приехали на 

<

адрес> около 07.00 час в частный сектор. Там он остановился у ворот одного из домов, где указал И.Ю.М., а Р.А.Р. открыл ворота во двор дома и стали выгружать коров из фуры в ограду. Помнит, что в выгрузке скота непосредственно принимали участие К.Р.Д., И.Ю.М., Р.А.Р. и двое 15 летних цыган. Остальные мужчины, которые приехали на автомобиле«

<

данные изъяты>» находились на веранде дома. На вопрос о том, сколько коров они привезли, И.Ю.М. и К.Р.Д. ответили, что пока не считали. За работу И.Ю.М. сначала заплатил ему 1 000 рублей, остальные 20000 рублей отдал позже. О том, что на летней дойке был сторож, ему не известно, он его не видел (т. 2 л.д. 126- 130).

Свидетель Г.А.С. показал, что проживает в 

<

адрес> и занимается забоем скота. С 2008 года знаком с И.Ю.М., И.В.Ю. и их отцом Ю.. В середине сентября 2009 года к нему приехали И.Ю.М. и И.В.Ю. на автомобиле «

<

данные изъяты>» и попросили его забить коров. Он сообщил И-м, что стоимость его работы составляет 500 рублей за корову, на что они согласились. И-м увезли его в 

<

адрес> «а», где в загоне находились коровы. Забой происходил с 10.00 до 20.00 часов, и всего он забил 5 коров. Внутренности животных вывозили Р.А.Р. и Д.. И.Ю.М. и И.В.Ю. в это время находились дома, и ему не помогали. За выполненную работу с ним рассчитывался И.В.Ю. в сумме 3000 рублей. О том, что забитые им коровы были похищены, ему стало известно только при допросе от сотрудников правоохранительных органов (т. 3 л.д. 62-64).

Свидетель С.Р.М. показал, что знаком с И.Ю.М., который проживает в частном доме в районе п. 

<

данные изъяты> и держит крупный рогатый скот, а он приобретал у него мясо крупного рогатого скота. Примерно в конце августа - начале сентября 2009 года ему звонил И.Ю.М. и предложил приобрести у него мясо крупного рогатого скота. Он согласился. В первый раз приобрел 4 туши, второй раз приобрел 3 туши по цене 85 рублей за 1 килограмм. Деньги он сразу передавал И.Ю.М. Взвешивали мясо на весах, которые были во дворе у И.Ю.М. (т.3 л.д. 656-66, 67-70).

Свидетель И.И.Г. показал, что занимается скупкой и реализацией мяса крупного рогатого скота, то есть, приобретает у частных лиц за одну цену и реализует за другую. В конце сентября - начале октября 2009 года, точную дату не помнит, он находился в п. 

<

данные изъяты>, где искал мясо для приобретения, и познакомился с И.Ю.М., который показал ему в загоне 5 коров. Он согласился приобрести всех коров по цене 85 рублей за 1 килограмм. Всего у И.Ю.М. он приобретал мясо два раза, а именно в один день 2 туши весом около 500 кг., и на следующий день 3 туши весом около 700 кг. Деньги он сразу передавал И.Ю.М. Взвешивали мясо на весах, которые были во дворе у И.Ю.М. Клеймо на мясе он ставил в п. 

<

данные изъяты> у знакомого ветеринара. После чего мясо сдавал в цех полуфабрикатов п. 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 72-74).

Свидетель Х.Д.А. показал, что является учредителем ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, которое занимается переработкой и производством мясных полуфабрикатов. Мясо крупного рогатого скота принимается при наличии ветеринарной справки о том, что мясо пригодно для переработки и употребления в пишу. И.И.Г. несколько раз сдавал в его цех мясо крупного рогатого скота по цене 95 рублей за 1 кг, которое приобретает у частных жителей, при этом предоставлял справки от ветеринара. По факту приема мяса от И.И.Г. у них составлены акты, в которых указано, что именно им сдано. После чего И.И.Г. получал деньги за сданное мясо. Согласно ветеринарным справкам, И.И.Г. сдавал мясо 04.09.2009, 14.09.2009, 21.09.2009, 09.10.2009, 15.10.2009 (т. 3 л.д. 83-86).

Свидетель Р.Д.А. показал, что работает в фирме ООО «

<

данные изъяты>» без оформления трудового договора. Предприятие имеет грузовые автомобили и тракторы. Он работает на тракторе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который оборудован экскаваторной установкой сзади и лопатой спереди. Указанным трактором он управляет по доверенности, выполняет разные работы. В конце сентября - начале октября 2009 года, точную дату не помнит, он находился по 

<

адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый цыган, который сказал, что ему необходимо почистить навоз во дворе частного дома по 

<

адрес>. Он (Р.Д.А. назвал стоимость работы, и после того, как И.Ю.М. согласился, проехал с ним во двор дома по указанному адресу. По указанию И.Ю.М. он счистил во дворе лопатой трактора слой навоза примерно 30-40 сантиметров на площади 25x15 метров до земли. По времени работа заняла у него около 30 минут. И.Ю.М. рассчитался с ним наличными деньгами в сумме 1000 рублей и он (Р.Д.А.) уехал (т. 3 л.д. 104-106).

Свидетель С.Л.И. показала, что ее дочь С.У.С. является женой И.Ю.М., и в 2009 году отбывала наказание в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств. Муж ее дочери И.Ю.М. с детьми проживал по 

<

адрес>. 15.10.2009 ей позвонил внук и сообщил, что И.Ю.М. задержали сотрудники правоохранительных органов. Она приехала по указанному адресу, внук передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей для хранения, которые она увезла к себе домой по 

<

адрес>. При обыске, который был проведен 17.10.2009 по ее месту жительства, она выдала денежные средства в сумме 90 000 рублей. О том, что деньги были получены от продажи мяса похищенного крупного рогатого скота, не знала (т. 3 л.д. 43-45).

Факт участия подсудимого ФИО1 в открытом хищении скота с летнего гурта СПК «Андроновский» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в особо крупном размере подтверждается и показаниями свидетелей И.В.М., Р.А.Р., З.Ан.Н., З.Ал.Н., К.Р.Д., К.Г.Н., данными в ходе предварительного следствия по делу. 

И.В.М., Р.А.Р., З.Ан.Н.., З.Ал.Н.., К.Р.Д., приговором Большемуртинского районного суда от 30.09.2010, вступившим в законную силу 01.03.2011, признаны виновными, помимо прочих преступлений, в открытом хищении 23 голов крупнорогатого скота СПК «Андроновский», совершенном в ночь на 02 августа 2009 года. К.Г.Н. на основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 23.11.2011, вступившего в законную силу 05.12.2011, и И.Н.М. согласно приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.03.2014, вступившим в законную силу 22.03.2014, также признан виновными в совершении данного деяния (т.4 л.д. 112-118).

Этими же приговорами установлены обстоятельства совершения этого преступления, которые в основном соответствуют и обвинению, предъявленному подсудимому ФИО1 (т. 4 л.д. 97-98).

В ходе предварительного следствия свидетель З.Ал.Н. показал, что в конце июля 2009 года, точную дату не помнит, к нему и его родному брату З.Ан.Н. подошли цыгане И.Н.М., ФИО1 и К.Г.Н., которые предложили ему и брату совершить кражу скота с летней дойки в Ужурском районе Красноярского края. Со слов И.Н.М., они уже ранее посмотрели летнюю дойку, которая охраняется одним сторожем без оружия, а также что он (И.Н.М.) приготовил маски с прорезями для глаз, в которых он (И.Н.М.), ФИО1, К.Г.Н., И.Ю.М., И.В.Ю. и К.Р.Д., пройдут в сторожку, свяжут сторожа, в случае сопротивления, припугнут газовым пистолетом. Он же с братом должны были загрузить в фуру коров. 01.08.2009 около 09.00 часов И.Н.М. сообщил ему и его брату о том, что нападение будет совершено в этот же день после приезда из г.

<

данные изъяты> И.Ю.М., И.В.Ю. и К.Р.Д.. Около 15.00 часов из г. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты> на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехали И.Ю.М., И.В.Ю. и К.Р.Д., которые подъехали к дому И.Н.М., расположенному недалеко от его дома, и он с братом также подошли к ним. По указанию И.Н.М. он с братом сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета с транзитными номерами, где находились ФИО1, К.Г.Н., и за рулем И.Н.М., и поехали в сторону п. 

<

данные изъяты>. Также за ними на автомобиле «

<

данные изъяты>» ехали И.Ю.М., И.В.Ю. и К.Р.Д.. Около 23.00 часов они и «

<

данные изъяты>» подъехали на автозаправочную станцию, не доезжая г. 

<

данные изъяты>, где стояла фура иностранного производства с водителем, с которым разговаривали И.Н.М. и И.Ю.М. После разговора все поехали в сторону 

<

адрес>. Он с братом, И.Н.М., ФИО1 и К.Г.Н. на автомобиле «

<

данные изъяты>» ехали первыми, за ними ехал автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением И.Ю.М., а за ним фура. Проехав около 10-12 км., они остановились, по указанию И.Н.М. он с братом З.Ан.Н. пересели в автомобиль «

<

данные изъяты> и остались ждать, а И.Ю.М., И.В.Ю. и К.Р.Д. пересели в автомобиль «ВАЗ 21099» и поехали в сторону г. 

<

данные изъяты>. Автомобиль фура также остался ждать на трассе. Примерно через 30 минут «

<

данные изъяты>» вернулся, и он с братом по указанию И.Н.М. пересели в него. Также И.Н.М. махнул рукой водителю фуры, показывая, что нужно ехать за ним. Проехав около 1,5-2 км, И.Н.М. свернул на грунтовую дорогу и, проехав по ней около 500 метров, они увидели деревянный загон, эстакаду, которые освещались фонарем. Перед эстакадой стояли И.Ю.М., И.В.Ю., ФИО1, К.Г.Н., которые показывали водителю фуры, куда нужно подъехать. Он с братом вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>», и, зайдя в загон, стали подгонять коров к эстакаде. После того, как коров загрузили в фуру, все расселись по автомобилям и поехали в г. 

<

данные изъяты>. В п. 

<

данные изъяты> около 07.00 час 02.08.2009 года всех коров выгрузили во дворе частного дома, где проживает И.Ю.М. Что в дальнейшем стало со скотом, ему неизвестно (т. 2 л.д. 175-178,179-188).

Допрошенный на предварительном следствии обвиняемый З.Ан.Н. дал показания, аналогичные показаниям З.Ал.Н. (т.2 л.д.197-200, 201-211).

Свидетель Р.А.Р. показал, что с мая 2009 года проживал по 

<

адрес> у знакомого И.Ю.М. 01.08.2009 около 09 часов И.Ю.М. привез его в район 

<

адрес>, чтобы оборудовать борта фуры для перевозки скота из 

<

данные изъяты>. Он понял, что в очередной раз совместно с И.Ю.М. будет похищать скот. Укрепив борта фуры, около 18.00 часов он с И.Ю.М., И.В.Ю. и двумя незнакомыми ему цыганами на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем И.Ю.М., выехали в сторону 

<

адрес>. Кроме того, с водителем фуры поехал К.Р.Д.. Не доезжая 

<

адрес>, он и двое незнакомых ему цыган пересели в автомобиль-фуру и поехали в сторону г. Ужура, а К.Р.Д., который пересел в автомобиль к И.Ю.М., поехал в сторону 

<

данные изъяты> района, как он потом понял, за другими лицами, которые помогали похищать скот. Он с Н.А.И. и двумя цыганами приехали к кафе недалеко от г. Ужура, куда примерно через 2-3 часа, когда на улице уже было темно, приехали И.Ю.М. и К.Р.Д.. Также с ними приехал и его знакомый И.Н.М. на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». С кем был И.Н.М., не видел. После этого они поехали дальше. Проехав примерно 4 километра от кафе, они остановились, а И.Н.М. и И.Ю.М. на своих автомобилях поехали дальше. В телефонном режиме было дано указание ждать их сигнала. Кто давал такое указание, не помнит. Примерно через 30 минут кто-то позвонил Н.А.И. и сказал, что необходимо ехать к ним. Тогда он с Н.А.И. и двумя незнакомыми цыганами, проехав примерно 1 километр по трассе, увидели в поле свет фар и съехали с трассы в поле, подъехали к автомобилям «ВАЗ 21099» и «ВАЗ 2107». Там он увидел летнюю дойку с загонами и скотом. Также увидел, что возле загонов стоят И.Н.М., И.Ю.М., К.Р.Д., И.В.Ю., братья З.Ан.Н. и Ал., ФИО1 Какие конкретно действия выполняли указанные лица, он точно сказать не может, видел, что они участвовали в перегоне скота из загона по эстакаде в фуру. По времени загрузка проводилась 10-15 минут, всего загрузили 23 головы крупного рогатого скота. После чего он закрыл двери фуры, и, по указанию И.Н.М., они выехали на трассу и поехали в сторону г. 

<

данные изъяты>. Около 06.00 часов 02.08.2009 они приехали к дому И.Ю.М. и И.В.Ю. на 

<

адрес>, где разгрузили похищенных коров. Забой производили в течение нескольких дней во дворе дома И.Ю.М. Внутренности забитых коров он вывозил на автомобиле «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» за п. 

<

данные изъяты> в овраг. О том, что на летней дойке находился сторож, он узнал через несколько дней после совершения преступления (т. 2 л.д. 139- 141, 142-147).

Свидетель К.Р.Д. в ходе предварительного следствия показал, что в конце июля 2009 года к нему обратился И.Ю.М. с просьбой подыскать бортовой автомобиль для перевозки большого количества крупного рогатого скота из коровника его знакомого в г.

<

данные изъяты>. Он попросил своего знакомого Н.А.И. перевезти скот. Н.А.И. согласился за 20 000 рублей. За день до выезда к нему подъехал И.Ю.М. вместе с Р.А.Р. и двумя цыганами для укрепления бортов фуры ФИО3. На следующий день он с Н.А.И. по указанию И.Ю.М. около 09.30 часов поехали в сторону п. 

<

данные изъяты>, где их догнали на автомобиле «

<

данные изъяты>» И.Ю.М., И.В.Ю., Р.А.Р. и двое незнакомых цыган, которые помогали укреплять борта. Он пересел в автомобиль к И.Ю.М., и с И.В.Ю. проехали в п. 

<

данные изъяты>, где И.Ю.М. разговаривал с И.Н.М., ФИО1 и К.Г.Н., а Р.А.Р. и двое незнакомых ему цыган пересели в автомобиль к Н.А.И. и поехали в сторону г. Ужура. Из п. 

<

данные изъяты> он поехал с И.Ю.М., И.В.Ю. на автомобиле «

<

данные изъяты>», а И.Н.М., ФИО1, К.Г.Н. и братья З. - на автомобиле «

<

данные изъяты>» в сторону г. Ужур. Не доезжая до г. Ужура, они остановились на трассе, и пешком пошли к дойке, а водитель фуры остался в своем автомобиле. Кто конкретно пошел к дойке, не помнит. Подходя к дойке, увидел, как И.Ю.М. и К.Г.Н. в масках с прорезями для глаз и рта вышли из помещения сторожа. Через открытую дверь он увидел, что на полу в сторожке лежит связанный сторож, и сверху на нем лежал матрац и одеяло. И.Ю.М. крикнул, чтобы подгоняли фуру к эстакаде. Пока фура подъезжала к эстакаде, другие указанные им лица, кто конкретно, сказать не может, так как на улице было темно, стали загонять коров на эстакаду. Когда Н.А.И. подогнал фуру, он увидел, что братья З., незнакомые ему цыгане и К.Г.Н. стали загонять коров в фуру, а Н.А.И. и Р.А.Р. держали двери фуры и следили за наполняемостью. Всего загрузили 23 головы крупного рогатого скота и привезли их во двор дома И.Ю.М. и И.В.Ю., откуда он забрал 4 головы крупного рогатого скота и заплатил за них И.Ю.М. Впоследствии данный скот он продал на мясо (т. 2 л.д. 156-164).

На предварительном следствии свидетель И.В.М. показал, что преступление в Ужурском районе не совершал. В начале августа 2009 года около 12.00 часов к нему и его брату И.Ю.М. приехал родственник И.Н.М.. Со слов И.Ю.М. ему известно, что И.Н.М. проживает в г. Ужуре, и приехал к ним на автомобиле отечественного производства, на котором привез коров на продажу. И.Ю.М. предложил И.Н.М. свой автомобиль «

<

данные изъяты> в обмен на коров, и последний согласился. После этого коровы находились во дворе их дома около двух недель, а затем И.Ю.М. их продал лицам кавказской национальности (т. 2 л.д. 212-216).

Свидетель К.Г.Н. на предварительном следствии показал, что в 2009 году проживал по 

<

адрес> у знакомых цыган И.Ю.М. и И.В.Ю.. В конце июля 2009 года И.Ю.М. сказал, что ему необходима помощь в загрузке крупного рогатого скота в фуру в Ужурском районе Красноярского края, на что он согласился. В начале августа 2009 года, точную дату не помнит, он вместе с И.Ю.М., И.В.Ю., Р.А.Р., К.Р.Д. на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем И.Ю.М., из г. 

<

данные изъяты> проехали в п

<

данные изъяты> края, где к ним присоединились И.Н.М., И.А.К., два брата З., с которыми они проехали в Ужурский район. Затем, в ночное время по указанию И.Ю.М. он остался в автомобиле «

<

данные изъяты>», расположенном на трассе «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», а остальные участники проехали к летней дойке, где загрузили в фуру более 20 голов крупного рогатого скота, который впоследствии привезли в дом И.Ю.М. по 

<

адрес>. Забоем скота и реализацией мяса занимались И.Ю.М. и И.В.Ю. Мясо похищенного скота продавал И.Ю.М. (т. 2 л.д. 237-241, 242-245, 246-249).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. 

На основании акта пересчета скота от 31.07.2009 на отделении № 7 дойного гурта № 16 СПК «Андроновский» в наличии имелось 238 голов крупного рогатого скота, из них: 180 голов коров и 58 голов нетелей (т.2 л.д.4). В соответствии с актом пересчета скота от 02.08.2009 на отделении № 7 дойного гурта № 16 СПК «Андроновский» в наличии оказалось 215 голов КРС: 163 головы коров и 52 головы нетелей (т. 2 л.д. 5). Из справок СПК «Андроновский» следует, что по состоянию на 02.08.2009 стоимость 1 килограмма живого веса племенных коров (нетелей) составляет 150 рублей, общий живой вес похищенных 17 коров составил 7600 кг, общий живой вес похищенных 6 нетелей - 2400 кг, итого, общий живой вес всего похищенного скота составил 10000 кг (т. 2 л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2009 со схемой и фототаблицей к нему (т.2 л.д.9-17) на летней дойке СПК «Андроновский», расположенной по адресу: Красноярский край, Ужурский район, 8 километров от д. Усть- Изыкчуль, около эстакады для погрузки скота обнаружен гвоздодер, в пригоне для скота оторваны доски от забора, около сторожки обнаружены вожжи. В ходе осмотра изъяты гвоздодер и вожжи.

Изъятые 02.08.2009 с места происшествия гвоздодер и вожжи осмотрены (т.2 л.д.18-21), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22-23).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 324 от 22.09.2009 Х.С.В.. причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Повреждения привели к расстройству здоровья на срок 9 дней и по этому признаку причинили ему легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> возникли в результате действия твердого тупого предмета (предметов). Давность причинения повреждений, согласно медицинской справке - 02.08.2009 (т. 2 л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2009 со схемой (т. 2 л.д. 101-103) в районе п

<

данные изъяты> на расстоянии 1,5 километра от 

<

адрес> в восточную сторону обнаружены 25 шкур крупного рогатого скота красно-пестрой и черно-пестрой масти.

В соответствии с протоколами явки с повинной З.Ал.Н. от 20.10.2009 года он сообщил о совершенном им совместно с З.Ан.Н.., И.Ю.М., И.Н.М., ФИО1, К.Г.Н. и другими нападении на СПК «Андроновский» в Ужурском районе Красноярского края (т. 2 л.д. 167-170).

Согласно протоколу явки с повинной З.Ан.Н. от 20.10.2009 он совместно с З.Ал.Н.., И.Ю.М., И.Н.М., ФИО1, К.Г.Н. и другими совершили нападение на СПК «Андроновский» в Ужурском районе Красноярского края (т.2 л.д. 191-192).

Из протокола явки с повинной К.Р.Д. от 28.01.2010 следует, что он сообщил о совершенном им совместно И.Ю.М., И.В.Ю., Р.А.Р., сыном И.В.Ю., двумя сыновьями И.Ю.М., имена которых не помнит, Н., Г., Фоней, Ал., Ан. и другими нападении на СПК «Андроновский» в Ужурском районе Красноярского края летом 2009 года (т.2 л.д. 152-155).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 13.01.2010 свидетель Н.А.И. указал на ФИО1 как на лицо, принимавшее участие 02.08.2009 в хищении крупного рогатого скота с территории летней дойки СПК «Андроновский» (т. 4 л.д. 1-4).

В соответствии с протоколами обыска от 15.10.2009 (т.3 л.д. 6-18) и от 17.10.2009 (т.3 л.д. 26-31) у И.Ю.М. по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> были изъяты топор, напольные весы и два ножа, а также автомобиль, марки «

<

данные изъяты>». Изъятые в ходе обысков от 15.10.2009 и 17.10.2009 вещи осмотрены (т.3 л.д. 33-34, л.д. 38-39) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 35-36, л.д. 40-42).

Из протокола выемки от 17.10.2009 (т.3 л.д. 89-91) следует, что у свидетеля Х.Д.А. изъяты ветеринарные свидетельства на мясо крупного рогатого скота от 04.09.2009, 14.09.2009, 21.09.2009, 09.10.2009, 15.10.2009. Изъятые ветеринарные свидетельства осмотрены (т. 3 л.д. 92-93), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 94-103). 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства, показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как все доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. При оглашении письменных доказательств подсудимый подтвердил соответствие изложенных в них фактов действительным обстоятельствам дела. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.148). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4613 от 04.09.2017 (т.4 л.д.156-157) ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет акцентуированные черты личности по эмоционально-неустойчивому типу, которые имели место задолго до инкриминируемого ему деяния. Он понимает противоправность и наказуемость содеянного, критически оценивает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжкого против собственности. Характеризуется подсудимый положительно, занимается личным подсобным хозяйством. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, и учитывая обстоятельства преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления и во время судебного разбирательства - ФИО1 после совершения инкриминируемого ему преступления в течение восьми лет к уголовной и административной ответственности не привлекался, в судебном заседании вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее не судим, условия жизни его семьи, низкий доход семьи и наличие троих малолетних детей на иждивении, его роль в совершении группового преступления - он не являлся инициатором преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания считать данные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и материального положения его семьи. 

Отбывание наказания ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании постановления органа предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Б.С.В. в размере 14700 рублей, участвовавшей в уголовном деле в интересах ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования. Выплаты отнесены к процессуальным издержкам.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своей неплатежеспособности, в связи с чем, в силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 августа 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

В возмещение причиненного ущерба взыскать с ФИО1 солидарно с И.Ю.М., И.В.М., Р.А.Р., К.Р.Д., З.Ан.Н., З.Ал.Н. согласно приговору Большемуртинского районного суда от 30.09.2010 (дело № 1-63/2010) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Андроновский» 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу определена приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30.09.2010: два ножа, топор, бирка с пояснительной надписью, доверенность на автомобиль 

<

данные изъяты>, листок бумаги с записью телефона, шомпол для чистки ружья, пенал к ружью, паспорт на карабин «

<

данные изъяты>», напольные весы, баннер - постановлено уничтожить; паспорт на шасси на прицеп бортовой - вернуть И.Ю.М.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - обратить в счет возмещения вреда потерпевшим; 5 ветеринарных свидетельств -хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Б.С.В. в размере 14700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова