Дело № 1-120/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 08 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2021г., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, выехал из участка местности, расположенного около 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением видеозаписи ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,380 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он возвращался из 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес> на своем транспортном средстве, и ДД.ММ.ГГГГг. в 02:00 часа практически доезжая до своего дома по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые сразу определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили в салон служебного автомобиля, где сообщили что применяется видеозапись. На предложение пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектр, он согласился. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования, в ходе которого при нем установили новую трубочку и дали продуть. Результат освидетельствования составил 0,380 мг/л, с данным результатом он согласился, пояснив, что выпил 0,5 литра водки и ехал домой. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, также протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был передан на специализированную стоянку. 

Оценив показания ФИО3 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 28.01.2021г. он в силу своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 в ходе патрулирования, около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 В ходе проверки документов они заметили, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного материала ФИО3 было предложено пройти в салон служебного автомобиля, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, а также было разъяснено, что при составлении процессуальных документов будет применяться видеозапись. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего он продул прибор Алкотектора, результат показал 0,380 мг/л. В отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. (л.д.96-98). 

Похожие по содержанию показания были даны в ходе дознания свидетелем ФИО1 (л.д. 99-101).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району капитана полиции ФИО2 следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:00 час. при освидетельствовании ФИО3 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,380 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился (л.д.4,5). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 03:10 час. в отношении ФИО3 составлен данный процессуальный документ, за то, что ФИО3 19.01.2021г. в 02:00 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 7). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:20 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021г., согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д.10-11)

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. и видеозаписью административного материала, согласно которого осмотрены видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС на 1 «DVD-R диск» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-91) 

Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Из справки филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ФИО3 поставлен на учет по вышеуказанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 1 год 9 месяцев 5 дней, к отбытию осталось 2 месяца 25 дней. Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, брак расторгнут, дети проживают с матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, и обязательных работ суд не находит и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.08.2019г. в виде 250 часов обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по ч.5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности; оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО3 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.08.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь