ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С., 

с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Берникова С.С., по поручению прокуратуры ЦАО г. Москвы,

заявитель – адвоката ********а Б.В.,

при секретаре Гокиной К.Р.,                      

рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ********а Б.В. в интересах ********а В.Е. о признании незаконным решения начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой обратился адвокат ******** Б.В. в интересах ********а В.Е., ссылаясь на то обстоятельство, что 29 июля 2025 года посредством электронного документооборота в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве им подано ходатайство по уголовному делу №346286 о переквалификации действий ********а В.Е., прекращении производства по делу, отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения, в ответ на которое 28 августа 2025 года он получил ответ за подписью начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, из которого следует, что оснований для переквалификации и прекращения уголовного дела не имеется. Данный ответ не мотивирован и представлен в неопределенной процессуальной форме, в связи с чем, заявитель просит признать его незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Заявитель в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица в настоящее судебное заседание не явились, будучи своевременно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, а также представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы и представленных по запросу суда материалов, в производстве СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №346286, возбужденное 11 марта 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя от 27 октября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого ********а В.Е.

29 июля 2025 года адвокат ******** Б.В. обратился в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о переквалификации действий обвиняемого ********а В.Е., прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отмене избранной ранее ********у В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Данное обращение зарегистрировано в СЭД ИСОД МВД России за №3/257721168216 от 31 июля 2025 года, организация его рассмотрения и подготовка ответа заявителю поручена начальнику 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1

28 августа 2025 года начальником 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 заявителю был дан ответ на обращение в порядке, установленном ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, заявление адвоката ********а Б.В. было рассмотрено в установленный законом срок, по существу обращения дан ответ, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, поскольку он является мотивированными и дан уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Одновременно следует отметить, что исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности действий (бездействия), решения должностных лиц органов следствия, суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, давать оценку имеющимся в деле доказательствам, делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, правомерности квалификации действий обвиняемого по уголовному делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Учитывая, что производство по уголовному делу приостановлено, оснований для рассмотрения заявления адвоката ********а Б.В. в соответствии со ст. 159 УПК РФ в порядке, установленном главой 15 УПК РФ, и для вынесения решения в форме постановления по результатам рассмотрения поданного им обращения у органа предварительного следствия не имелось. 

В то же время заявления адвоката ********а Б.В. рассмотрено уполномоченным лицом, по результатам его рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ********а Б.В. в интересах ********а В.Е. о признании незаконным решения начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 28 августа 2025 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: