№10-26/2019

мировой судья Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 15 августа 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием прокурора Саблина О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шарапова И.В., 

потерпевшего А. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 июня 2019 года, которым потерпевшему отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 19 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска от 08 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Потерпевший А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 февраля 2018 года заявлениеА. оставлено без удовлетворения.

10 июня 2019 года А. подана апелляционная жалоба на постановление от 19 февраля 2018 года, одновременно потерпевшим подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи г.Мичуринска от 19.02.2018 А. отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший А. просит постановление мирового судьи от 28 июня 2019 года отменить и восстановить ему срок для обжалования постановления от 19 февраля 2018 года, ссылаясь на то, что он не проживает по месту регистрации, не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства, копию постановления ему не направляли.

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Шарапов И.В. просили апелляционную жалобу А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 28 июня 2019 года - без изменения, так как оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, мнение прокурора Саблина О.В., полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью 1 ст.389.5 УПК РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Мировой судья, отказывая А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, сослался на то, что суд выполнил все необходимые меры для надлежащего уведомления потерпевшего о рассмотрении дела, что потерпевший извещался по указанному им же самим адресу, об извещении его по другому адресу заявлений не поступало, просил рассмотреть заявление без его участия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у потерпевшего уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку изученные материалы не содержат объективных данных об уклонении потерпевшего А. от получения судебного решения в установленный срок - в деле отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему копии постановления по фактическому месту жительства и извещении о сути принятого судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что 05 февраля 2018 года потерпевший А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в размере 36 975 рублей, при этом в заявлении свой адрес указал, как: .... Также в данном заявлении А. просил рассмотреть заявление без его участия «в связи с отдаленностью места регистрации и занятостью по работе в ...» (том 3 л.д.1-3).

Почтовые отправления с места регистрации потерпевшего возвращены в адрес мирового судьи с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (том 3 л.д.41, 42). 

При этом в представленных заявителем копиях документов имеется адрес места работы потерпевшего и номер его телефона (том 3 л.д.1, 16-31), что не соответствует выводу мирового судьи в постановлении от 28.06.2019, что конкретный адрес места работы А. не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок апелляционного обжалования судебного решения пропущен А. по уважительной причине.

После получения копии постановления от 28.06.2019 апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования поданы потерпевшим А. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются устранимыми в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в ходатайстве потерпевшего А. , нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении ходатайства и свидетельствуют о том, что он был лишен возможности своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование по уважительной причине, исходя из представленных суду доказательств, ввиду неполучения судебного решения. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить потерпевшему А. срок апелляционного обжалования постановления от 19.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 июня 2019 года, которым потерпевшему А. отказано в удовлетворении заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же судьи от 19 февраля 2018 года, отменить, апелляционную жалобу потерпевшего А. - удовлетворить.

Восстановить потерпевшему А. срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 февраля 2018 года и направить материалы мировому судье для выполнения требований ст.389.6, ст.389.7 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий Н.В. Шатилова