Дело №12-23/2019

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 27 ноября 2019 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков A.M., 

с участием законного представителя ООО «Маска» - директора ФИО1,

защитника ООО «Маска» - адвоката Ростовской В.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Маска» ФИО1 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 29.10.2019 года ООО «Маска» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе на данное постановление директор ООО «Маска» ФИО1 просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в действиях ООО «Маска» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. ООО «Маска» не получала копию распоряжения трудовой инспекции о проведении проверки с запросом на предоставление документов и информации, таким образом оно не знало и не могло знать о факте проведения в отношении него проверки и о необходимости предоставления документов в трудовую инспекцию. ООО «Маска» в отделении почты г. Задонска подало заявление о пересылке писем на фактический адрес ООО «Маска»: 

<

...>. При этом по указанному адресу была осуществлена пересылка письма, содержащего протокол об административном правонарушении, а также судебного письма с копией постановления мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 29.10.2019 года. При этом распоряжения о проведении проверки, запроса на предоставления документов, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и судебной повестки на судебное заседание, которое состоялось 29.10.2019 ООО «Маска» не получало. В связи с этим, по мнению директора ООО «Маска» ФИО1 в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

Кроме того указано, что в случае, если судом в действиях общества будет установлен состав административного правонарушения, просит освободить ООО «Маска» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, учитывая, что запрос о предоставлении документов ООО «Маска» не получало и в связи с этим не могло его исполнить. 

В судебном заседании защитник Ростовская В.А. полностью поддержала доводы жалобы, просила суд её удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Маска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Кроме того дополнила, что согласно выписки из ЕГРН 13.05.2019 обществом было принято решение об изменении места нахождения. Адресом нахождения общества является: Липецкая область, Липецкая район, с. Кузьминские отвержки, а также: 

<

...>. По адресу6 

<

...> общество фактически не находится.

В судебном заседании законный представитель ООО «Маска» фактически поддержал доводы жалобы и доводы защитника Ростовской В.А., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Маска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Также объяснил, что в 2011 году подал заявление в Задонское отделение почты о пересылке писем по адресу: 

<

...>.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Маска" по адресу: 

<

...>. этаж 5, кабинет 6, не были предоставлены в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, проводящей внеплановую документарную проверку, запрашиваемые документы, перечисленные в запросе от 06 августа 2019 года, что повлекло невозможность её проведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Маска" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и связана законодателем с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно с нарушением, в данном случае, обязанности в установленный ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок направить в орган государственного контроля (надзора) истребуемые документы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением информации, поступившей из УМВД по Липецкой области по вопросу нарушения ООО «Маска» норм трудового законодательства в части выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Липецкой области и неоформления трудовых отношений, 06 августа 2019 года руководителем Государственной инспекции труда в Липецкой области вынесено распоряжение N 48/12-6097-19-И о проведении с целью защиты прав и интересов работников внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "Маска" в период с 06 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года, предметом которой являлся контроль соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

08 августа 2019 года в адрес ООО "Маска" направлена копия вышеуказанного распоряжения о проведении проверки, а также запрос, в которых содержалось требование о предоставлении должностному лицу Государственной инспекции труда Липецкой области с пояснением и в копиях, заверенных печатью и подписью руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица следующих документов:

1. устав организации;

2. свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

3. свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

4. копию паспорта руководителя;

5. документы, удостоверяющие полномочия руководителя (приказ, доверенность);

6. документы, подтверждающие средний размер заработной платы (или дохода) руководителя;

7. среднесписочной численности работников (в том числе лиц предпенсионного возраста);

8. штатное расписание на 2018-2019 годы, изменения в штатное расписание;

9. документы, подтверждающие ставки, занимаемые работниками;

10. трудовые договоры и дополнительные соглашения (при наличии), заключенные с работниками;

11. приказы о приеме работников на работу;

12. табели учета рабочего времени на работников за период с июля 2018 года по июль 2019 года;

13. расчетные листы на работников за период с июля 2018 года по июль 2019 года;

14. документы, подтверждающие выплаты заработной платы работникам за период с июля 2018 года по июль 2019 года;

15. книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

16. личные карточки работников (форма Т-2);

17. правила внутреннего трудового распорядка;

18. нормативные документы, устанавливающие сроки выплаты заработной платы работникам (при наличии);

19. положение об оплате труда и премировании работников (при наличии);

20. специальная оценка условий труда (ранее аттестация рабочих мест);

21 при наличии задолженности справку с указанием сумм задолженности, работников и периодов. 

Однако перечисленные выше документы, необходимые для проведения проверки, ООО "Маска" представлены не были, о чём должностным лицом Государственной инспекции труда по городу Москве составлен соответствующий акт.

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Маска" по указанным выше обстоятельствам и рассмотрении дела и жалобы, должностное лицо, а затем и мировой судья, пришли к выводу о том, что сроком исполнения направленного Государственной инспекцией труда в Липецкой области в адрес ООО "Маска" запроса является - 3 сентября 2019 года (день окончания проверки), признав данную дату днем наступления вмененного в вину Обществу события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем дата наступления события административного правонарушения по настоящему делу определена неверно мировым судьей.

Так, копия распоряжения и запрос на предоставление истребуемых документов в рамках проверки направлены Государственной инспекцией труда Липецкой области в адрес ООО "Маска" 08 августа 2019 года по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения Общества: 

<

...>, указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 39802538736220 (л.д. 7-14).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", указанное выше почтовое отправление прибыло в место вручения 09 августа 2019 года, на следующий день 10 августа 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 10 сентября 2019 года указанное почтовое отправление отправлено в адрес Государственной инспекции труда в Липецкой области по причине истечения срока хранения.

При этом согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Письмо Государственной инспекции труда в Липецкой области с копией распоряжения о проведении проверки и запросом на предоставление документов не относится к разряду «административное», поскольку дело об административном правонарушении еще не возбуждено.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на 03 сентября 2017 г. (момент возбуждения дела об административном правонарушении) должностное лицо Государственной инспекции труда в Липецкой области не располагало данными о получении ООО "Маска" копии запроса. При этом установленный ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок для направления Обществом ответа на запрос Государственной трудовой инспекции по Липецкой области подлежал исчислению с 10 сентября 2019 года (даты возврата неполученной корреспонденции отправителю по истечении срока хранения), который истекал 20 сентября 2019 года.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно определена дата совершения предполагаемого административного правонарушения, поскольку 03 сентября 2019 года ООО «Маска» ещё имела возможность получить письмо Государственной трудовой инспекции по Липецкой области и исполнить соответствующий запрос в течение 10 дней с момента его получения.

Кроме того, мировым судьей не только неправильно определена дата наступления события предполагаемого административного правонарушения, но и не проверена правильность квалификации вменяемого ООО «Маска» административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общее ограничение времени проведения каждой из проверок (документарной или выездной) проводимой трудовой инспекцией как в плановом, так и не в планом порядке составляет 20 рабочих дней. При этом продление срока проведения плановой документарной проверки, а также внеплановых проверок (документарной и выездной) не допускается (п.п. 65, 107 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости о 13.06.2019 № 160) (далее Регламент № 160).

Вместе с тем, если при проведении документарной проверки (плановой или внеплановой) документы и пояснения, необходимые инспектору для проведения проверки представлены не будут, либо после рассмотрения представленных пояснений и документов будут установлены признаки нарушений обязательных требований в сфере труда, то государственный инспектор труда вправе продолжить проведение проверки в выездной форме (ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Для этого руководителем трудовой инспекции (его заместителем) издается дополнительное распоряжение на проведение выездной проверки сроком не более чем на 20 рабочих дней. В таком случае общий срок всей проверки (документарной и выездной) может составлять до 40 рабочих дней. А результаты всей проверки оформляются одним актом проверки по завершении выездной проверки.

Также законодательство предусматривает основания для прерывания выездной проверки. Так, если проведение выездной (плановой и внеплановой) оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя (его представителя), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) работодателя, повлекшим невозможность проведения проверки, государственный инспектор труда составляет акт о невозможности проведения проверки. В течение 3 месяцев со дня его составления трудовая инспекция вправе принять решение о проведении повторной проверки работодателя без предварительного уведомления (ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

При таких обстоятельствах, непредставление в установленный 10-дневный срок необходимых документов на запрос инспектора является основанием для возбуждения инспектором дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц работодателя по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Маска» на момент 03.09.2019 года отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 29.10.2019 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 29 октября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маска» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Судья A.M. Стребков