Дело № 2-127/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «14» января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омского района Омской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности выполнить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омского района Омской области обратился в Ленинский районный суд г. Омска в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Омского района проведена проверка соблюдения законодательства о собственности, а также о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что нежилое здание средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>, общей площадью 952,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, с 06.07.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1. В период до 1991 года включительно указанное здание эксплуатировалось общеобразовательной школой 

<

данные изъяты>. В период с 1991 года по настоящее время здание не эксплуатируется. Осмотрами, проведенными 09.06.2018 и 05.12.2018, установлено, что в непосредственной близости от здания школы в пределах общего ограждения расположено здание МБОУ «Омская 

<

данные изъяты>». В здании частично отсутствует остекление в оконных проемах, двери, имеются признаки разрушения здания (трещины на фасаде). Внутрь здания имеется свободный доступ для посторонних лиц, в том числе с возможным умыслом на совершение террористического акта, что представляет опасность для неопределенного круга лиц и может привести к уничтожению имущества. Вследствие непринятия собственником мер по предотвращению несанкционированных доступов людей в указанное здание в течение 2017 года, в нем зафиксировано возгорание, явившееся результатом противоправных действий неустановленных лиц. В настоящее время ФИО1 меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, не приняты. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения на его территории противоправных действий, в том числе террористических посягательств, делает помещение опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нежилое здание средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находится на территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>». Непринятие ФИО1 мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в разрушенное здание создает опасные условия для обучающихся МБОУ «

<

данные изъяты>», способствует бесконтрольному пребыванию несовершеннолетних в указанном здании, создает угрозу жизни и здоровью, в том числе в результате несчастных случаев. Просит суд обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: установить ограждение здания в срок до 01.03.2019 года; взыскать с ФИО1 госпошлину в установленном законом размере.

Помощник прокурора Омского района Омской области Меджидова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: установить ограждение здания в срок до 01.03.2019 вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 госпошлину в установленном законом размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое двухэтажное здание, общей площадью 952,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, с 06.07.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-37).

Согласно сведениям, предоставленным заместителю прокурора Омского района председателем Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области З., здание старой школы общей площадью 952,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, введено в эксплуатацию в 1954 году. С 1991 года данное помещение в образовательных целях не используется в связи с вводом в эксплуатацию нового здания школы, общей площадью 2321,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в собственности К., который на протяжении длительного времени не принимает мер по его консервации, реконструкции или сносу (л.д. 20-21).

Согласно актуальным сведениям, предоставленным истцу ФКП Росреестра по Омской области от 09.01.2019 нежилое здание средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>, общей площадью 952,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, с 06.07.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно Актам осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кирпичный фундамент и наружные кирпичные стены здания находятся в удовлетворительном состоянии; деревянные межэтажные и чердачные перекрытия разрушены, частично отсутствуют; покрытие кровли разрушено; заполнение дверных проемов (дверные коробки) отсутствуют; оконные заполнения проемы (оконные рамы) частично разбиты и отсутствуют; отсутствует ограждение лестничных маршей; в здании имеется обваленная внутренняя кирпичная перегородка; полы разрушены, материалы полов (доски) находятся в здании (л.д. 47, 48).

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона №384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из анализа правовых норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности владельца совершать в отношении такого имущества определенные действия, в том числе направленные на обеспечение прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований с целью предотвращения возможности причинения вреда в процессе владения объектом права собственности.

Также в соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Согласно подп. «з» п. 22 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Как следует из пояснений истца, внутрь здания имеется свободный доступ для посторонних лиц, в том числе, с возможным умыслом на совершение террористического акта, что представляет опасность для неопределенного круга лиц и может привести к уничтожению имущества. Вследствие непринятия собственником мер по предотвращению несанкционированных доступов людей в указанное здание в течение 2017 года, в нем зафиксировано возгорание, явившееся результатом противоправных действий неустановленных лиц. В настоящее время ФИО1 меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, не приняты. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения на его территории противоправных действий, в том числе террористических посягательств, делает помещение опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нежилое здание средней общеобразовательной школы 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находится на территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>».

Таким образом, непринятие ФИО1 мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в разрушенное здание создает опасные условия для обучающихся МБОУ «

<

данные изъяты>», способствует бесконтрольному пребыванию несовершеннолетних в указанном здании, создает угрозу жизни и здоровью, в том числе в результате несчастных случаев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования прокурора Омского района Омской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности выполнить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу как наиболее отвечающий требованиям разумности и исполнимости решения суда. 

При этом, суд полагает необходимым указать в настоящем решении, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Омского района Омской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности выполнить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, удовлетворить.

Обязать ФИО1, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 952,30 кв.м., а именно: установить ограждение здания, в срок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 600 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус