УИД 50RS0020-01-2023-003623-30

Дело №2-2682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свои возражения, просила в иске отказать, пояснила, что данные денежные средства были направлены на развитие общего бизнеса истца и ответчика, также ответчик работала у истца.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО6, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО1 указанную сумму, что подтверждается распиской (л.д.26).

В указанный срок ответчик долг не вернул. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил, обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы для развития общего бизнеса истца и ответчика, и что ответчик работал у истца, материалами дела не подтверждаются, также в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора займа, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком, принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Председательствующий О.Ю. Жучкова