Дело № 2-342/2024 УИД: 69RS0006-01-2024-000237-92

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее также – ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в сумме 492959 рублей 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 296479 рублей 67 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 июля 2022 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) обязуется передать в срок до 30 августа 2023 г. объект долевого строительства (однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (дольщику) в собственность, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 9336351,23 руб. Ответчик нарушил условия договора, передав предмет договора только 4 ноября 2023 г., в связи с чем истец, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, просит взыскать неустойку за период с 31 августа 2023 г. по 4 ноября 2023 г. в размере 492959,34 руб. Также истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в части передачи объекта долевого строительства, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. 24 ноября 2023 г. в адрес ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» направлена претензия с требованием уплатить причитающуюся неустойку, которая добровольно не удовлетворена, в связи с чем истец просит подвергнуть ответчика штрафным санкциям в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 25 января 2024 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 7 ноября 2023 г., в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что объект был сдан с нарушением установленного договором срока, в связи с чем застройщик обязан выплатить неустойку исходя из ставки рефинансирования; требование о компенсации морального вреда связано с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта, но не с его техническими недостатками; условия о неустойке предложены ответчиком путём указания в тексте договора.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд представило письменные возражения, в просительной части которого содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменных возражениях ответчиком указано, что объект передан по акту приёма-передачи 4 ноября 2023 г. с нарушением установленного договором срока, однако требуемая к взысканию неустойка в размере 492959,34 руб. необоснованно завышена, поскольку несоразмерна цене товара и периодом просрочки; ставка рефинансирования отличается от процентной ставки ЦБ РФ для банковских депозитов и кредитных договоров; кроме того, истец не понес убытков в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства; доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с действиями ответчика не представлено; просит удовлетворить требования о взыскании неустойки частично с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку ответ на претензию истцу был направлен; также просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов; в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда просит снизить его размер до 1000 руб., к требованию о взыскании штрафа также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях подробно изложена правовая позиция относительно заявленных исковых требований.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области в суд представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В письменном заключении по делу Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области указано, что на правонарушения в сфере долевого строительства распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ответчиком проигнорированы требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ; при установленном пропуске ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, игнорирование выполнения требования об уплате неустойки, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (Застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор от 27 июля 2022 г.).

По Договору от 27 июля 2022 г. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 2.1).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 35,69 кв.м., жилой площадью 16,92 кв.м., находящаяся на 

<

данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (пункт 2.2 и Приложением № 1 к Договору от 27 июля 2022 г.)

Стоимость указанной квартиры составила 9336351,33 руб. (пункт 3.1)

Оплата по договору производится в следующем порядке: за счет собственных денежных средств в размере 1401351,23 руб. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в безналичном порядке и частично за счет кредитных денежных средств в размере 7935000 руб. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, заключенного между Банком и участником долевого строительства для целей участия в долевом строительстве квартиры на срок 360 месяцев (пункт 3.2).

Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 августа 2023 г. (пункт 2.5).

Участник долевого строительства обязан внести в полном объеме денежные средства, составляющие цену договора, на счет эскроу в уполномоченном банке в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора (пункт 4.1.1).

Застройщик обязан: обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов (пункт 4.2.2); в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.1).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей» закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Частью 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Согласно этому договору застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведённых положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведённые выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путём комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде конкретной даты – не позднее 30 августа 2023 г.

В силу части 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с передаточным актом приема-передачи объекта долевого строительства от 4 ноября 2023 г. ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передал, а ФИО1 приняла в собственность расположенный на 12 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 1 комнат, общей площадью 34,00 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 0,90 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес> (пункт 1).

Дом введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29 июня 2023 г., выданного Министерством жилищной политики Московской области; участник долевого строительства подтверждает, что получал уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства (пункт 3).

На момент подписания акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в пункте 4 настоящего акта (9336351,23 руб.), исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 5).

Акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан представителем по доверенности ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства, установленного пунктом 2.5 Договора № от 27 июля 2022 г., на 66 дней.

В силу положений статьи 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из содержания части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку Закон о долевом строительстве, как специальный закон, регулирующий отношения с участием потребителей, содержит норму об уплате неустойки, то суд при разрешении требований истца о взыскании неустойки данного требования руководствуется данным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 8.1 договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2022 г., стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что, поскольку имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства (жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>), то требование об уплате неустойки является обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу правовой нормы, изложенной в части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям договора последним днём исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства является 30 августа 2023 г., следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна исчисляться, начиная с 31 августа 2023 г., по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 30 августа 2023 г.

На основании Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У, а также информационного сообщения Банка России от 15 августа 2023 г. ставка рефинансирования приравнивалась к ключевой ставке 12 % годовых.

При определении размера неустойки суд использует следующий расчёт: 9336351,23 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 66 дн. (период с 31 августа 2023 г. по 4 ноября 2023 г.) х 1/300 х 2 х 12% = 492959,34 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 492959,34 руб.

Не оспаривая сумму неустойки, ответчик в письменных возражениях просит снизить ее размер по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (абзац первый пункта 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (абзац первый пункта 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аргументированных и доказательно подтверждённых оснований для снижения размера неустойки в возражениях на иск ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» не приведено. Ссылка ответчика на необоснованное извлечение прибыли истцом из своего положения не подтверждена.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки в 66 дней, оценивая характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к её снижению.

Взыскание неустойки в ином, меньшем размере, по убеждению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права истца, как потребителя услуги.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 492959,34 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите права потребителей» даны следующие разъяснения.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пунктах 16 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся следующие разъяснения.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в нарушении обязанности по передаче товара (объекта долевого строительства) потребителю в установленный договором срок.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, что послужило основанием для взыскания с ответчика неустойки, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд признаёт необходимым взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму с учётом всех вышеустановленных обстоятельств дела разумной и справедливой. 

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы неустойки.

При разрешении требования о взыскании штрафа, как санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд применяет нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствующее разъяснение содержится и в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено и ответчиком в письменных возражениях не отрицается, что 24 ноября 2023 г. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» оставил без удовлетворения.

Диспозиция пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей включает в себя наличие самого факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истцов о выплате неустойки ответчиком не исполнено не на день предъявления иска в суд (24 января 2023 г.), ни на день вынесения решения суда (21 февраля 2023 г.), что свидетельствует о несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке.

То обстоятельство, что ответчиком фактически признаётся требование истца относительно уплаты неустойки без её фактической выплаты, не исключает возникновение обязанности по уплате штрафа, поскольку свидетельствует о неисполнении требования потребителя.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. 

Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

В письменных возражениях ответчик ссылается также на несоразмерность требуемого к взысканию штрафа по отношению к нарушенному обязательству и просит снизить его размер.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правоотношения, возникшего между сторонами, именно ответчик обязан доказать наличие оснований для снижения размера штрафа.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251479,67 руб. ((492959,34 руб. + 10000 руб.) / 2). 

В остальной части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При определении суммы подлежащей к уплате государственной пошлины, суд учитывает размер удовлетворённых требований.

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 492959,34 руб., размер государственной пошлины по которому составляет 8129,59 руб., и требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины по которому составляет 300 руб. Общий размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8429,59 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления освобождены в силу указаний закона, в размере 8429,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>:

- неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2022 года в размере 492959 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 34 копеек, 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251479 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иск к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в остальной части требования о компенсации морального вреда и остальной части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 8429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев