Дело № 2а-546/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании отказа в принятии решения с учетом результатов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования участка незаконным, об обязании осуществить процедуру публичных слушаний, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации г. Долгопрудного с иском о признании отказа в принятии решения с учетом результатов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования участка незаконным, об обязании осуществить процедуру публичных слушаний.

Представитель административного истца – адвокат Карпов В. В. - в судебное заседание явился и показал, что в собственности истца находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства». ФИО1 обратился в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка – на «для ИЖС». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в изменении вида разрешенного использования участка было отказано: отсутствуют утвержденные Правила землепользования и застройки го Долгопрудный и Генплан города. По мнению истца, данный отказ нарушает его права и законные интересы. В связи с изложенным, ФИО1, уточнив предъявленные исковые требования, просит суд признать отказ Администрации г. Долгопрудного в приятии решения с учетом результатов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования участка на вид «для ИЖС». Что касается второго требования – об обязании Администрации г. Долгопрудного осуществить процедуру публичных слушаний для принятия решения об изменении вида разрешенного использования з/у на «ИЖС» - от него истец отказывается, в связи с проведением публичных слушаний в ходе рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание явилась и пояснила, что публичные слушания по вопросы истца проведены: они положительные. Что касается оставшегося требования ФИО1, то с ним ответчик не согласен: в настоящее время права и законные интересы истца не нарушены. Первоначальный ответ Администрации незаконным не является: на дату его вынесения Правила землепользования и застройки го Долгопрудный и Генплан города не были утверждены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства» (л. д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка: с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» (для «ИЖС») (л. д. 12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Долгопрудного отказала ФИО1 в изменении вида разрешенного использования участка, в связи с отсутствием утвержденных Правил землепользования и застройки го Долгопрудный и Генплана города (л. д. 13). 

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного о признании данного отказа незаконным и обязании провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования его земельного участка.

В ходе рассмотрения дела от требований об обязании провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования его земельного участка истце отказался: публичные слушания проведены – ст. 39 Гр. К РФ (л. 

<

...>). Однако на удовлетворении требований о признании отказа в изменении вида разрешенного использования участка незаконным, ФИО1 настаивает. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л. д. 42).

Согласно заключению по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41), Администрации г. Долгопрудного рекомендовано принять решение б изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 1200 кв. м, кадастровый №. Согласно пояснениям представителя административного ответчика, в ближайшее время будет издано соответствующее постановление. 

Таким образом, к моменту рассмотрения спора по существу отказ Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ (письмо), перестал затрагивать права и интересы истца, поскольку фактически утратил силу с момента проведения публичных слушаний (о чем первоначально и просил истец и в связи с не проведением которых просил признать отказ незаконным) с положительным решением. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований о признании отказа в изменении вида разрешенного использования незаконным: в настоящее время действиями Администрации г. Долгопрудного и оспариваемым в рамках настоящего дела отказа права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушаются.

Кроме того:

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство… с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. ч. 3 - 10 ст. 39 Гр. К РФ, в части соответствующих требований.

В силу ч. 3 ст. 37 Гр. К РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В связи с изложенным, само по себе обращение гражданина с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для проведения публичных слушаний и принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое основывается на многих факторах, в том числе на возможности использования участка в соответствии с испрашиваемым заявителем видом разрешенного использования – в го Долгопрудный отсутствует утвержденный Генеральный план, а также Правила землепользования и застройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании отказа незаконным (ст. ст. 226, 227 КАС РФ): на момент рассмотрения дала по существу нарушения права и свобод истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании отказа в принятии решения с учетом результатов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.06.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина