Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой, полагая, что постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подлежит отмене, и просил направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник Парчайкин И.Н. не явились, хотя о времени и месте были уведомлены надлежащим образом. ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает жалобу в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Судья, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> законно и обоснованно, который правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.

И.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пункту 7.18 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с установленным дополнительным защитным устройством перед передним бампером подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопиями транспортного средства; рапортом; ответом ООО «

<

данные изъяты>».

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта и фотокопий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Т № регион, в конструкцию которого внесены изменения, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно установлено дополнительное защитное устройство перед передним бампером.

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>», установка дополнительной силовой защиты бампера на указанный автомобиль с завода не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола ФИО1 были разъяснены. Действия сотрудников полиции ФИО1 не обжаловал в установленном законном порядке.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания была учтена личность ФИО1 и все обстоятельства по делу. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

И.о. начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно установлено дополнительное защитное устройство перед передним бампером.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет. 

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в указании пункта статьи 12.5 КоАП РФ. Указано ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, тогда как правильным является ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что указанная описка подлежит исправлению. 

Внести в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исправление в указание пункта статьи 12.5 КоАП РФ, указав правильно: "ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ".

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить. 

Внести в резолютивную часть постановления изменения, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.

Судья: С.Н. Ермаков