Дело № 2-103/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Канмаш ДСО» ФИО2, представителя ответчика ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО», министерству транспорта Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно-строительное управление», государственному унитарному предприятию Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление -17» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» (далее – ООО «Канмаш ДСО»), Министерству транспорта Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО Калязинское ДРСУ»), государственному унитарному предприятию Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление-17» (далее – ГУП «ДРСУ-17») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 указала, что 12 мая 2018 года в Кашинском районе Тверской области на 31 км а/д Р86 «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 

Как следует из определения 69 ОД №075421 от 12 мая 2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом автомобиля на препятствие, образовавшееся в месте снятия асфальтового покрытия при ремонте дорожного полотна, в результате чего автомобиль совершил съезд в правый кювет с опрокидыванием по ходу движения. Так же указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца «Форд», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре автомобильных дорог Федерального дорожного агентства «Росавтодор» Министерства транспорта РФ, автомобильная дорога «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» имеет идентификационный номер 28 ОП МЗ 28П-0591 и является государственным имуществом, собственником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 10 августа 2018 года, в котором предложил добровольно возместить причиненный его имуществу вред. Ответчик претензию не удовлетворил.

После обращения с иском в суд на имя истца поступило письмо Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03 сентября 2018 года №1411-04/ООГ, из которого следует, что государственное имущество в виде автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» было закреплено на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на основании Распоряжения от 04 июня 2010 года №1514.

Также из указанного письма следует, что между ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и ООО «Канмаш ДСО» заключен государственный контракт от 23 августа 2017 года №12/2017-ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино», в соответствии с которым ООО «Канмаш ДСО» несет ответственность за безопасное движение на территории проведения работ.

Из письма ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» от 23 июля 2018 года №02/3255 следует, что с целью реализации закрепленных полномочий между указанным ГКУ (Заказчик) и ООО «Канмаш ДСО» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 23 августа 2017 года №12/2017-ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино».

В соответствии с п. 2.3.20 названного контракта Подрядчик составляет схемы ограждения мест производства работ, направляет их в уведомительном порядке в органы ГИБДД и обеспечивает безопасное движение транспортных средств и пешеходов на территории объекта с момента начала работ и до подписания акта о приемке в эксплуатацию. Законченного ремонтом объекта.

Истец полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, должна быть возложена солидарно на ответчиков.

Полномочия собственника в отношении автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» осуществляет ответчик.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» несут Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, являющееся ее собственником, а также ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», которому дорога передана в оперативное управление.

ООО «Канмаш ДСО» на основании государственного контракта приняло на себя обязательство обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов на территории объекта с момента начала работ и до подписания акта о приемке в эксплуатацию. Законченного ремонтном объекта.

Как следует из материалов ДИПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу Истца, произошло в результате наезда автомобиля на препятствие в месте ремонта дорожного полотна при отсутствии соответствующих предупреждающих дорожных знаков, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по обеспечению соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам и требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с совместным неисполнением ответчиками возложенных на них законом и договором обязанностей по обеспечению безопасного содержания автомобильной дороги.

Согласно отчета №55/06-20 от 20 июня 2018 года, подготовленного ООО «М-ГРУПП» по заявлению ФИО4, рыночная стоимость автомобиля истца превышает рыночную стоимость транспортного средства до ДТП составляет 956417 рублей 81 коп.

На основании отчета №55/06-21 от 21 июня 2018 года, подготовленного ООО «М-ГРУПП», средняя рыночная стоимость автомобиля истца без аварийных повреждений по состоянию на 12 мая 2018 года составляет 511871 рубль 88 коп., а средняя стоимость годных остатков составляет 128543 рубля 57 коп.

Так как стоимость ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, то техническое состояние автомобиля следует оценивать как годные остатки, то есть детали, годные к дальнейшему использованию, стоимость которых составляет 128543 рубля 57 коп.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного автомобилю вреда сумму в размере 383328 рублей 31 коп. Указанная сумма рассчитана путем вычета стоимости годных остатков из рыночной стоимости автомобиля (511871,88-128543,57=383328,31).

Кроме того, истец понесла дополнительные расходы по оплате услуг оценки ущерба автомобиля в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 62 коп., 17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рубля.

Также, истец полагает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с полной гибелью, принадлежащего ей имущества, который истец оценивает в 300000 рублей. 

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 383328 рублей 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 62 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Протокольным определением от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ «Дирекция ТДФ», ООО «Канмаш ДСО».

Протокольным определением от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта Тверской области.

Протокольным определением от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Калязинское ДРСУ».

Протокольным определением от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «ДРСУ-17».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что как следует из текста государственного контракта от 28 апреля 2018 года №7/2018 ответчик ООО «Калязинское ДРСУ» несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения и обеспечения состояния дорог при их содержании. В то же время ДТП с участием автомобиля истца произошло в связи со снятием дорожного полотна при производстве работ по его ремонту, то есть в процессе ремонтных работ. Между ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (Заказчик) и ООО «Канмаш ДСО» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования, в том числе дороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино», на 31 км которой произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно п.2.3.10 названного государственного контракта, Подрядчик составляет схемы ограждения мест производства работ, направляет их в уведомительном порядке в органы ГИБДД и обеспечивает безопасное движение транспортных средств и пешеходов на территории объекта с момента начала работ и до подписания акта межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Таким образом, обязанность по возмещению вреда имуществу третьих лиц, причиненного при производстве ремонтных работ, должна быть возложена на ООО «Канмаш ДСО». В соответствии с п.269 Административного регламента МВД РФ от 23 августа 2017 года №664, по прибытии на место ДТП сотрудник: устанавливает и фиксирует, с составлением при необходимости соответствующего акта, причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Истец, полагает, что из указанного положения Административного регламента следует, что акт о причинах и условиях, способствовавших ДТП, составляется не в обязательном порядке, а при необходимости. Кроме того в материалах дела имеется Схема ДТП, на которой сотрудник ГИБДД зафиксировал наличие дорожных условий и недостатков в состоянии дороги путем указания мест, где было срезано дорожное полотно, а также указания места удара колеса автомобиля истца по край срезанного дорожного полотна, в результате чего колесо взорвалось и произошло ДТП. При таких обстоятельствах истец полагает, что недостатки дорожного полотна, способствовавшие ДТП зафиксированы на Схеме ДТП являвшейся письменным доказательством. Кроме того, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. На основании отчета №55/06-21 от 21 июня 2018 года, стоимость ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость, в связи с чем, техническое состояние автомобиля следует оценивать как годные остатки. Таким образом, истец полагает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с полной гибелью принадлежащего ей автомобиля, в результате чего она была лишена права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным Постановлением Администрации Тверской области №30-па от 10 февраля 2009 года, автомобильная дорога «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» относится к автомобильным дорогам первого класса, протяженностью 132,4 км. Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении ГКУ «Дирекция ТДФ». Предметом деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» согласно п.2.1 Устава является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог Тверской области. Пунктом 2.3. Устава установлены функции ГКУ «Дирекция ТДФ» в сфере дорожной деятельности. Так, в частности, в соответствии с п.п. 2.3.1 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемых из средств, выделяемых в рамках Дорожного фонда. И в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты (договоры) с отечественными и зарубежными организациями на осуществление дорожной деятельности. С целью реализации закрепленных полномочий, между ГКУ «Дирекция ТДФ» (Заказчик) и ООО «Канмаш ДСО» (Подрядчик) заключен государственный контракт №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино в Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области и Старое направление по г. Калязину в Калязинском районе Тверской области. В соответствии с п. 2.3.1 Контракта, в обязанности Подрядчика входит выполнение работ в объемах, предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, указанные в п.3.1 Контракта и в соответствии с требованиями нормативных документов. Согласно п.2.3.10 Контракта Подрядчик в течение 3-х дней от даты подписания Контракта должен уведомить районное подразделение ГИБДД по месту производства работ о начале работ на Объекте. Подрядчик составляет схемы ограждения мест производства работ, направляет их в уведомительном порядке в органы ГИБДД и обеспечивает безопасное движение транспортных средств и пешеходов на территории Объекта с момента начала работ до подписания Акта межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. 12 мая 2018 года Акт межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта подписан не был. Основной обязанностью Подрядной организации, осуществляющей ремонт рассматриваемой автомобильной дороги, является обеспечение безопасности дорожного движения на ней в границах полосы отвода, включая обочину.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Канмаш ДСО» ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что 28 апреля 2018 года между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО «Калязинское ДРСУ» был заключен государственный контракт №7/2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кесовогорском, Кимрском районах. Предметом контракта является обязательство подрядчика (ООО «Калязинское ДРСУ») по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кесовогорском, Кимрском районах. В п.1.8 Контракта, указано, что среди основных требований содержания дорого является, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам. Кроме того в обязанности подрядчика входит обеспечение круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по обслуживаемым им участкам дорог, обеспечение качественного выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. Что касается контракта с ООО «Канмаш ДСО», то срок действия контракта установлен с 23 августа 2017 года по 31 октября 2017 года, исполнение контракта прекращено. В виду производства дополнительных работ, некоторые работы продолжались и в 2018 году. Отчеты по ним были предоставлены заказчику, и также приобщены к материалам дела. Кроме того в материалах дела и материале ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП отсутствует акт, свидетельствующий о наличии каких-либо выявленных недостатков дорожного полотна, который составляется в случае ДТП в соответствии с Административным регламентом МВД №664. В данном случае, каких-либо недостатков дорожного полотна не установлено, акт выявленных недостатков не составлен. Кроме того, в данном случае, истцу как владельцу автомобиля вред здоровью причинен не был, доказательство причинения истцу физических и нравственных страданий отсутствует, в виду чего оснований для удовлетворения требований истца нет. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области №30-па от 10 февраля 2009 года, автомобильная дорога «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» относится к автомобильным дорогам межмуниципального значения протяженностью 132,4 км. Управление государственным имуществом Тверской области осуществляется уполномоченными органами государственной власти Тверской области в пределах их компетенции, установленной федеральным законодательством, уставом Тверской области, нормативными правовыми актами Тверской области. В соответствии с положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года №73-пп Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере имущественных и земельных отношений. Положением не предусмотрены полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в сфере содержания автомобильных дорог. Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Тверской области от 04 июня 2010 года №1514 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Дирекция ТДФ», спорная дорога находится в оперативном управлении Дирекции. В соответствии с п.3.2.6 Устава Дирекции к обязанностям Дирекции относится осуществление капитального и текущего ремонта закрепленного на праве оперативного управления имущества. Министерство не является органом, на который может быть возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта автомобильных дорог Тверской области. Также на Министерство не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, понесенных в результате ДТП. В тоже время, между Дирекцией и ООО «Канмаш ДСО» (подрядчик) заключен государственный контракт №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино». Подрядчик обеспечивает безопасное движение на территории проведения работ с момента начала и до подписания акта об окончании ремонта. Согласно п 2.7.1 Контракта каждая сторона несет ответственность за убытки, расходы и иски, которые явились результатом ее собственных действий или упущений, и возмещает их третьим лицам. В данном случае Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, взыскание материального ущерба и компенсация морального вреда должна быть возложена на ООО «Канмаш ДСО».

Представитель ответчика ГУП «ДРСУ-17» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в момент ДТП на автомобильной дороге «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» производились работы по восстановлению изношенного покрытия на основании государственного контракта от 23 августа 2017 года №12/2017-ИС. Работы выполнялись ООО «Канмаш ДСО» без привлечения ГУП «ДРСУ-17». Именно на ООО «Канмаш ДСО» в момент ДТП была возложена обязанность по обеспечению безопасного движения транспортных средств и пешеходов. 09 мая 2018 года между ООО «Калязинское ДРСУ» и ГУП «ДРСУ-17» был заключен договор субподряда №7/2-2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Кашинском районе. В перечень дорог, обслуживаемых ГУП «ДРСУ-17» по договору субподряда, входила и дорога, на которой произошло ДТП. Вместе с тем, в период производства работ по ремонту автомобильной дороги, работы по содержанию автомобильных дорог не выполняются. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ГУП «ДРСУ-17» и ущербом, причиненным истцу. Таким образом, ГУП «ДРСУ-17» является ненадлежащим ответчиком по иску, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ГУП «ДРСУ-17» не имеется. 

В судебное заседание не явились представитель ответчика Министерство транспорта Тверской области, третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах» о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала проверки по факту ДТП от 12 мая 2018 года, поступившего в суд из МО МВД России «Кашинский», следует, что 12 мая 2018 года на 31 км. а/д Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино, Калининского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО4 (съезд в кювет).

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2018 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Из объяснений водителя ФИО5, данных им при проведении проверки по факту ДТП, следует, что 12 мая 2018 года около 03 час. 40 мин. он двигался на автомобиле «Форд», государственный регистрационный знак № из г. Москвы в д. Верх. Троица Кашинского района Тверской области. На автомобиле был включен ближний свет фар, автомобиль технически исправен без механических повреждений. На улице было ясно, без осадков, был рассвет. При движении на 31 км. а/д Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино скорость автомобиля была 80-90 км/ч, никаких дорожных знаков не было, дорожное покрытие было асфальтировано без дефектов. В районе Соколово-Кошкарево, увидел, что на проезжей части дороги по всей её ширине снят асфальт глубиной около 10 см. и длиной несколько метров. При этом предупреждающих знаков не было. До препятствия оставалось 10 метров, в связи с чем попытался затормозить, однако расстояние было мало и автомобиль съехал на ремонтируемый участок дороги, в результате чего было пробито заднее левое колесо. Впереди справа было еще несколько мест ремонта со снятием асфальта, при объезде которых произошел занос автомобиля, после чего не справился с управлением, совершил опрокидывание в правый кювет.

Таким образом, объяснения истца и объяснения водителя ФИО5 об обстоятельствах ДТП, сводятся к тому, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2018 года и повреждения автомобиля истца, явился наезд на препятствие в виде снятого асфальтового покрытия на дорожном полотне.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно ст. 15 данного ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области №30-па от 10 февраля 2009 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области», автомобильная дорога Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино Калязинского, Кашинского, Кимрского, Рамешковского районов Тверской области, относится к автомобильным дорогам межмуниципального значения, протяженностью 132,4 км.

Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. 

Указанная дорога передана в оперативное управление ГГУ «Дирекция ТДФ» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области №1514 от 04 июня 2010 года.

Предметом деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» согласно п. 2.1 Устава является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог Тверской области.

В соответствии с п.п. 2.3.1 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемой из средств, выделяемых в рамках Дорожного фонда. И в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты (договоры) с отечественными и зарубежными организациями на осуществление дорожной деятельности (п.п. 2.3.3 Устава).

Из материалов дела следует, что между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО «Канмаш ДСО» заключен государственный контракт №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино в Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области и Старое направление по г. Калязину в Калязинском районе Тверской области. 

Согласно п.1.1. Контракта Заказчик (ГКУ Дирекция ДТФ) поручает, а Подрядчик (ООО «Канмаш ДСО») принимает на себя обязательство выполнить комплекс мер по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино в Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области и Старое направление по г. Калязину в Калязинском районе Тверской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Срок выполнения работ установлен с момента подписания Контракта (23 августа 2018 года) до 30 ноября 2017 года (п.14.1.1 Контракта).

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино в Кашинском, Кимрском и Рамешковском районах Тверской области и Старое направление по г. Калязину в Калязинском районе Тверской области, являвшемуся Приложением № 1 к Государственному контракту №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года, и Раздела 2 Ведомости объемов и стоимости работ, являющейся приложением к Техническому заданию, предусмотрена срезка поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя до 5 см (средняя толщина 3 см). 

В судебном заседании установлено, что ООО «Канмаш ДСО», не смотря на прекращение исполнения Государственного контракта №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года, производило работы, в том числе на участке, на котором произошло ДТП, а именно ООО «Канмаш ДСО» осуществляло фрезеровку асфальтового покрытия на указанном участке автодороги дороги. 

28 апреля 2018 года между ООО «Калязинское ДРСУ» и ГКУ «Дирекция ТДФ» заключен государственный контракт №7/2018 от 28 апреля 2018 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах. 

Согласно п. 1.1. вышеназванного контракта подрядчик (ООО «Калязинское ДРСУ») принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах (Приложение №1, №1-а к Контракту), в соответствии с требованиями, указанными в п.1.8 настоящего Контракта, требованиям нормативных документов (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик (ГКУ «Дирекция ТДФ») принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в объемах, выполненных в соответствии с условиями Контракта.

Срок выполнения работ установлен с момента подписания Контракта 28 апреля 2018 года до 31 января 2019 года (п.13.1.1 Контракта).

В перечень обслуживаемых участков автомобильный дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах к Государственному контракту №7/2018 от 28 апреля 2018 года включена автодорога Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино (идентификационный номер дороги 28 ОП РЗ28К-0591, Кашинский район). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, установленные выше обстоятельства подтверждают, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2018 года на 31 километре автомобильной дороги Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино, Калининского района Тверской области ООО «Канмаш ДСО» осуществляло работы по восстановлению изношенного покрытия дорожного полотна в рамках исполнения обязательств по государственному контракту №12/2017-ИС от 23 августа 2017 года. В свою очередь, ООО «Калязинское ДРСУ», в рамках государственного контракта №7/2018, заключенного с ГКУ «Дирекция ТДФ» 28 апреля 2018 года, приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, в том числе на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. ООО «Калязинское ДРСУ» обязано, в силу п. 1.8 государственного контракта, обеспечить безопасность дорожного движения на обслуживаемой дороги, в том числе на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля истца.

Из анализа статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения ущерба может быть возложена лишь при наличии вины.

Для возложения на лицо, ответственное за ремонт дороги, материальной ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить противоправность его действия (бездействия), вину и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, действовавшего на момент рассматриваемого ДТП (далее ГОСТ Р 50597-93), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597). Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597).

В определении о подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 09 октября 2018 года разъяснялось сторонам, кроме прочего, предмет доказывания по данному делу, распределено бремя доказывания. 

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял, что исходя из характера заявленных истцом требований, указанного им оснований иска, именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия препятствия, образовавшегося на месте снятия асфальтного покрытия при ремонте дорожного полотна в размерах, превышающих установленные нормы, и наличие причинной связи между действиями или бездействиями ответчиков и наступившими последствиями. 

Вместе с тем доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2018 года явилось наличие препятствия, образовавшегося на месте снятия асфальтного покрытия на дорожном полотне в недопустимых размерах, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а равно доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков и наличия причинной связи между действиями или бездействиями ответчиков и наступившим ущербом, сторона истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила. 

Материал проверки по факту ДТП от 12 мая 2018 года не содержит сведений о составлении инспектором ГИБДД акта выявленных недостатков в содержании дороги. Отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности ответчиков по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Суд, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснял сторонам право на предоставление доказательств, предлагал стороне истца представить иные допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе, разъяснялось право на заявление ходатайства об истребовании доказательств, в том числе, путем проведения по делу судебной экспертизы. 

При рассмотрении данного спора сторона истца ходатайств об истребовании таких доказательств не заявляла.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих водителю ФИО5, третьему лицу по делу, выполнять требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в деле не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что обнаружение опасности представлялось для водителя ФИО5 невозможным, либо опасность возникла внезапно, суду представлено не было.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что ФИО4 не доказала того, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого её автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, явилось препятствие, образовавшееся на месте снятия асфальтного покрытия при ремонте дорожного полотна, способствовавшее съезду автомобиля с дороги в кювет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков: министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ «Дирекция ТДФ», ООО «Канмаш ДСО», министерство транспорта Тверской области, ООО Калязинское ДРСУ», ГУП «ДРСУ-17» не имеется. В иске ФИО4 к этим ответчика в данной части надлежит отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о причинении ему ответчиками нравственных или физических страданий, а также, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Нарушение прав истца как потребителя услуги действиями ответчиков судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО», Министерству транспорта Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Калязинское Дорожное ремонтно-строительное управление», государственному унитарному предприятию Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление -17» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года