Дело № 1-4/2021

УИД 54RS0025-01-2020-000321-17

Поступило в суд 28.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В.

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, 

Потерпевший №3

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов:

Мацкевича В.И., представившего ордер №, удостоверение №, Аносова А.Ю. представившего ордер №, удостоверение №, Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 360 часам обязательных работ; постановлением Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен для отбывания наказания, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чановского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 месяцев 14 дней;

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в силу ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Татарского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Татарского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; не отбытый срок наказания по состоянию на 09.06.2021составляет 04 месяца 26 дней;

проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места содержания под стражей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудники Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Новосибирской области (далее СИЗО – 2) заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы СИЗО-2 Потерпевший №3, комендант отдела режима и надзора СИЗО-2 ФИО1 и младший инспектор 1 категории дежурной службы СИЗО-2 Потерпевший №2 прибыли в камеру № СИЗО-2; при этом, ФИО1 и Потерпевший №2 зашли внутрь данной камеры для проведения внепланового обыска и изъятия запрещенного предмета - мобильного телефона. При проведении Потерпевший №2 личного досмотра заключенного Свидетель № 4 с использованием металлоискателя, у последнего в одежде были обнаружены запрещенные предметы - мобильный телефон «ДЖОЙС» с двумя сим-картами и зарядное устройство от мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут, находящиеся в вышеуказанной камере подсудимые ФИО3 и ФИО2, не желая, чтобы сотрудники СИЗО-2 Потерпевший №2, ФИО1 и Потерпевший №3 изымали у них в камере у заключенного Свидетель № 4 вышеуказанные запрещенные предметы, действуя умышленно, совместно и согласовано, с целью воспрепятствовать изъятию запрещенных предметов у заключенного Свидетель № 4, осознавая, что перед ними находится представитель власти - сотрудник СИЗО-2 ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника места содержания под стражей и из мести за такую деятельность, применили к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно: ФИО3 своими руками схватил ФИО1 за правую руку, ФИО2 схватил своими руками ФИО1 за левую руку; таким образом, ФИО3 и ФИО2 с силой удерживали руки ФИО1 и растягивали их в разные стороны, ограничивая его движение, придавливая ФИО1 вниз к полу, чем причиняли ему физическую боль.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находящийся в данной камере подсудимый ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, не желая, чтобы сотрудники СИЗО-2 Потерпевший №2, ФИО1 и Потерпевший №3 изымали у них в камере запрещенные предметы - мобильный телефон «ДЖОЙС» с двумя сим-картами и зарядное устройство от мобильного телефона, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать изъятию запрещенных предметов у заключенного Свидетель № 4, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник СИЗО-2 Потерпевший №3, находящийся в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, совместно и согласовано с осужденным ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника места содержания под стражей и из мести за такую деятельность, применил к Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно: ФИО3 ударил своей правой рукой по чашке с водой, в которой находился подключенный к электричеству кипятильник, тем самым плеснул кипящей водой из чашки в лицо Потерпевший №3, последний закрыл лицо левой рукой; таким образом, подсудимый ФИО3 облил кипятком левую руку Потерпевший №3, чем причинил ему физическую боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находящийся в указанной камере № подсудимый ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, не желая, чтобы сотрудники СИЗО-2 Потерпевший №2, ФИО1 и Потерпевший №3 изымали у них в камере запрещенные предметы - мобильный телефон «ДЖОЙС» с двумя сим-картами и зарядное устройство от мобильного телефона, подбежал к находящемуся в этой же камере Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать изъятию запрещенных предметов у заключенного Свидетель № 4, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник СИЗО-2, при этом в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, совместно и согласовано с подсудимым ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника места содержания под стражей и из мести за такую деятельность, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно: ФИО3 схватил своей левой рукой правую руку Потерпевший №2 в области предплечья, и с силой сжимая её, тянул руку Потерпевший №2 в свою сторону, ограничивая его движение, чем причинял Потерпевший №2 физическую боль.

При этом действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 повлекли дезорганизацию нормальной деятельности СИЗО-2, выразившуюся в срыве работы руководства других сотрудников исправительного учреждения. Сотрудники исправительного учреждения были вынуждены прекратить исполнение своих обязанностей, произвести усиление мер безопасности, а также, прервав исполнение своих текущих обязанностей, проводили проверочные мероприятия. Кроме того, ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были вынуждены прекратить исполнение своих должностных обязанностей и подготовить рапорты о произошедшем, обратиться за медицинской помощью.

Подсудимый ФИО3 изначально непосредственно после оглашения обвинительного заключения вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью; далее, указал, что вину признает частично, только в части того, что хватал за руки ФИО1 и оттаскивал Потерпевший №2 от Свидетель № 4, в остальной части вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он лежал на своем спальном месте; Свидетель № 4 разговаривал по телефону, телефон принадлежит ему, находился в его пользовании 2 месяца. Открылись двери и в камеру зашли ФИО1 и Потерпевший №2, Потерпевший №3 стоял в коридоре. Им приказали построиться, все пошли. Свидетель № 4 засунул телефон в штанину, и когда его досматривал Потерпевший №2, металлоискатель запищал, телефон был обнаружен. Он обратил внимание, что у выхода стояла в чашке вода, которая грелась кипятильником, подумал, что обыск может затянуться надолго, поэтому пошел его выключить, чтобы он не взорвался, никого из сотрудников об этом не предупредил, подошел к розетке, выключил кипятильник; услышал сзади топот, в это время у него в руках был кипятильник; увидел, что на стол справа запрыгнул ФИО1, который был на расстоянии сантиметров 40-50; слева от него был Потерпевший №3 сантиметрах в 50-70, который пошел на него и сказал, что у него включен регистратор; разворачиваясь в его сторону, он - ФИО4 уронил чашку с кипятком, умышленно обливать кипятком Потерпевший №3 не хотел. В это время ФИО1 пнул его ногой в грудь и начал бить; ему было больно, поэтому схватил ФИО1 за руки, скинул его со стола, понял, что это расценивается, как противодействие с его стороны, поэтому отпустил ФИО1. После этого Потерпевший №2 уронил Свидетель № 4; Свидетель № 4 закричал; вместе с ФИО2 начал оттаскивать Потерпевший №2 от Свидетель № 4. Увидел, что телефон полетел в сторону двери, пошел туда. До того времени, как пошел выключать кипятильник, ни к кому насилие не применял. Обыску они с ФИО2 не препятствовали, оттаскивали Потерпевший №2 от Свидетель № 4, чтобы те не причинили друг другу вреда. После того, как все это произошло, ФИО1 крикнул: «Успокойтесь, остановитесь»; до этого никто из сотрудников никаких устных распоряжений им не давал. После случившегося их с ФИО2 увели на медосмотр. Неприязненных отношений с сотрудниками у него нет, действовал он не из мести за то, что они работают в учреждении и не с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников, просто сложилась такая ситуация; считает, что находился в тот момент в состоянии аффекта. Кроме того, считает, что по ситуации с кипятком сотрудники его оговаривают, у Потерпевший №3 от кипятка не было никаких следов. 

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 2-6, том 2), с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в СИЗО-2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № совместно с осужденными Свидетель № 4, Свидетель №5 и ФИО2. В тот день у него в камере находился мобильный телефон, марку не помнит, как оказался телефон у него в камере пояснить не пожелал. Около 21 часа по данному телефону звонили он, Свидетель № 4 и Свидетель №5. В тот момент, когда по телефону разговаривал Свидетель № 4, в камеру зашли двое сотрудников СИЗО-2, их фамилии и имена не знает, они были в форме; понял, что сотрудники пришли проводить обыск и изымать телефон. Один из сотрудников с помощью металлоискателя стал досматривать Свидетель № 4; металлоискатель подал звук, и у Свидетель № 4 нашли зарядное устройство; затем, у Свидетель № 4 откуда–то выпал принадлежащий ему мобильный телефон. Он - ФИО4 в отношении сотрудника колонии, который досматривал Свидетель № 4, насилие не применял, руками его не трогал; пошел в сторону входа в камеру, чтобы отключить кипятильник, который был включен и находился в чашке с водой, которая грелась около 5-7 минут; при отключении кипятильника задел чашку с водой, которая упала в противоположную от входа в камеру сторону, рядом никого из сотрудников колонии не было и вода ни на кого попасть не могла, специально по чашке не бил в сторону кого – либо из сотрудников СИЗО. В это время второй сотрудник СИЗО залез ногами на стол и достал резиновую палку; когда он - ФИО4 взял в руки кипятильник, этот сотрудник нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область груди справа и 2 раза ударил по правой руке, в которой он держал кипятильник, резиновой палкой. Перед этим он - ФИО4 ни на кого кипятильником не замахивался, в отношении сотрудников насилие не применял, водой никого не обливал. После того, как сотрудник ударил его резиновой палкой по руке, он схватил данного сотрудника; за что, не помнит, и стащил его со стола, удерживал его за обе руки, при этом они оказались рядом с Свидетель № 4 и сотрудником, который обыскивал его. Он – ФИО4 отпустил сотрудника, которого удерживал за руки и его с ФИО2 увели на медицинский осмотр. Что делал ФИО2, не знает и не видел. В отношении сотрудников СИЗО насилие не применял, кипятильником ни на кого не замахивался, за руки никого не хватал, повалить на пол не пытался, водой никого не обливал.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, при этом также в присутствии защитника (л.д. 111-114, том 2), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в камере № СИЗО-2, совместно с ФИО2 применил насилие в отношении ФИО1, хватали его за руки, растягивали в разные стороны, пытались повалить его на пол. Затем он - ФИО4 применил насилие в отношении сотрудника СИЗО-2 Потерпевший №3, ударил своей рукой по чашке с водой и кипятильником, тем самым облил Потерпевший №3 находящейся в чашке водой. Затем применил насилие в отношении сотрудника СИЗО-2 Потерпевший №2, хватал его за руки и тянул в сторону.

Давая оценку приведенным показаниям ФИО3 на различных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в суде не согласуются друг с другом и противоречивы между собой; кроме того, они не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с иными приведенными в приговоре доказательствами, и существенно противоречат им. С учетом изложенного, суд не принимает их во внимание. Суд берет за основу при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам по делу и согласуются с ними. Эти показания ФИО3 являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО2 непосредственно после оглашения обвинительного заключения вину в совершении вышеуказанного преступления также признал полностью; далее, в ходе судебного разбирательства показал, что после проверки он на своей кровати читал книгу; Свидетель № 4 лег на свое спальное место и занавесил кровать, что делали остальные, не видел; дверь открылась, зашли сотрудники ФИО1 и еще двое, сказали им построиться, начали осматривать Свидетель № 4 металлоискателем, металлоискатель запищал; ФИО4 пошел в сторону кипятильника, ФИО1 запрыгнул на стол и ударил ФИО4 ногой в правую сторону груди; у Свидетель № 4 выпал телефон, он – ФИО2 понял, что Свидетель № 4 пытался поднять этот телефон, но ФИО1 схватил его за шею; он подошел к ним и начал двумя руками оттаскивать ФИО1 за левую руку от Свидетель № 4, чтобы сотрудник не причинил боль Свидетель № 4; насилие к сотруднику не применял, бить его не собирался; чтобы сотрудника кто-то с другой стороны тянул – не видел; также не видел чтобы Шатских совершал в отношении сотрудников какие – либо действия или замахивался на кого-то кипятильником; таким образом, фактически вину в совершении преступления не признал.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 52-55, том 2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО – 2 г. Куйбышева, ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № СИЗО-2, совместно с ним находились осужденные ФИО4, Свидетель № 4 и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ в камере мобильный телефон не видел; чтобы кто-то из осужденных разговаривал по мобильному телефону, не видел и не слышал. Около 21 часа в камеру зашли сотрудники СИЗО-2, кто и сколько было сотрудников – не знает, стали проводить обыск у осужденного Свидетель № 4; услышал, что что-то запикало; после чего сотрудники стали толпиться возле Свидетель № 4, сколько их было и кто – не знает, стали его «крутить», как именно – не знает; он - ФИО2 увидел, что Свидетель № 4 побледнел, и подбежал сзади к сотруднику, обхватил его за туловище обеими руками и оттащил от Свидетель № 4. После этого сотрудники СИЗО-2 заломили ему руки, кто – не знает; что в это время делали ФИО4 и Свидетель №5 не видел и не знает, в руках ФИО4 кипятильник не видел. Видел, как один из сотрудников залез на стол с ногами и пнул один раз ногой в область груди ФИО4. Больше ничего не видел и не знает. В отношении сотрудников он насилие не применял.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, при этом также в присутствии защитника (л.д. 98-101, том 2), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в камере № СИЗО-2, совместно с ФИО4 применил к сотруднику СИЗО-2 ФИО1 насилие, а именно: они с ФИО4 хватали ФИО1 за руки, растягивали руки в разные стороны, пытались повалить его на пол, делали это для того, чтобы сотрудники СИЗО – 2 не изъяли у них в камере мобильный телефон у Свидетель № 4.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО2 в судебном заседании и на различных этапах предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что правдивыми и достоверными являются показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и полностью принимает их во внимание при постановлении в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинительного приговора, поскольку в основной своей части эти показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу; не содержат эти показания существенных либо иных противоречий с ними. Суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого на предварительном следствии и в судебном заседании не согласуются ни между собой ни с приведенными в приговоре доказательствами и существенно противоречат им; в связи с изложенным суд не берет их во внимание. Суд расценивает позицию ФИО2 как способ защиты и желание уйти от ответственности. Кроме того, суд считает, что показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, данными на стадии предварительного следствия (л.д. 211 – 214, том 1), которые он подтвердил в суде, с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в патруле. В 20 часов 45 минут ему от дежурного Свидетель №2 поступило устное указание выдвинутся совместно с младшим инспектором Потерпевший №2 и помощником дежурного Потерпевший №3 в камеру № режимного корпуса № СИЗО-2 для проведения обыска в камере на предмет отыскания запрещенного предмета - сотового телефона. Свидетель №2 пояснил, что ему поступило сообщение по телефону от дежурного поста № режимного корпуса № Свидетель №3 о том, что при обходе камер, через дверной глазок камеры № он заметил, что осужденный Свидетель № 4 лежит на кровати и разговаривает по мобильному телефону. Около 21 часа 05 минут совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пришел на пост № режимного корпуса №, подошел к камере №. Свидетель №3 открыл двери камеры, и он - ФИО1 совместно с Потерпевший №2 зашел в камеру №. Потерпевший №3 остался в коридоре наблюдать за камерой №, чтобы в случае передачи телефона через стену из камеры № можно было это выявить и пресечь передачу телефона. У него - ФИО1 и Потерпевший №2 на форме были видеорегистраторы во включенном режиме. Потерпевший №2 был с металлоискателем, а он с палкой резиновой. Потерпевший №2 прошел в дальний левый угол камеры, где на кровати лежал осужденный Свидетель № 4, чтобы обыскать его спальное место и одежду с целью отыскания мобильного телефона. Потерпевший №2 предложил Свидетель № 4 подняться с кровати для досмотра его одежды. Свидетель № 4 поднялся с кровати на ноги. Потерпевший №2 стал досматривать одежду Свидетель № 4 металлоискателем. В этот момент остальные осужденные Свидетель №5, ФИО4 и ФИО2 стали подходить к Свидетель № 4 и Потерпевший №2, тем самым затрудняли проведение досмотра одежды Свидетель № 4. Он - ФИО1 попросил их отойти в сторону от Потерпевший №2 и Свидетель № 4 и стоять на месте, не подходить к ним. Свидетель №5, ФИО4 и ФИО2 стали вести себя агрессивно, обращались к нему на «ты», не выполняли его просьбы не подходить к Потерпевший №2 и Свидетель № 4, чтобы не мешать досмотру одежды Свидетель № 4, тем самым нарушили правила поведения в учреждении. Свидетель №5 и ФИО4 говорили, что он - ФИО1 с Потерпевший №2 зашли в камеру и стали их избивать; он – ФИО1 предлагал им написать жалобу по данному факту, чтобы разобрались в произошедшем, так как в отношении осужденных физическую силу, специальные средства и насилие не применяли. Затем, услышал сигнал металлоискателя, понял, что у Свидетель № 4 в одежде что-то есть запрещенное, поэтому подошел к Потерпевший №2 и Свидетель № 4, встал к ним спиной, лицом к Свидетель №5, ФИО4 и ФИО2, чтобы преградить им подход к Потерпевший №2 и Свидетель № 4, а так же предотвратить передачу Свидетель № 4 другим осужденным запрещенного предмета. Потерпевший №2 нашел у Свидетель № 4 зарядное устройство от мобильного телефона. Далее, Потерпевший №2 продолжал досматривать Свидетель № 4, металлоискатель снова стал подавать сигнал, в штанах Свидетель № 4 Потерпевший №2 нашел мобильный телефон. Свидетель №5, ФИО4 и ФИО2 хотели отобрать мобильный телефон у Потерпевший №2, но он - ФИО1 им преграждал подход и не давал этого сделать. Тогда ФИО2 и ФИО4 около 21 часа 09 минут схватили его своими руками за руки, а именно: Шатских схватил его своими руками за правую руку, ФИО2 схватил своими руками за левую руку, стали дергать его за руки на себя, оттаскивать от Потерпевший №2, чтобы забрать у него телефон, и пытались его уложить на пол лицом вниз, тянули его за руки в разные стороны, наклоняя лицом вниз. От действий ФИО4 и ФИО2 он чувствовал физическую боль, так как они его хватали и дергали за руки, тянули в разные стороны и пытались повалить на пол; он вырвался от ФИО4 и ФИО2, залез на стол с ногами, достал палку резиновую, и, удерживая ее в руках высказал требования успокоиться и отойти в сторону от Потерпевший №2. Свидетель №5 отошел от Потерпевший №2. Потерпевший №2, находясь сзади Свидетель № 4, обхватил его руками за тело, и они повалились на кровать; Потерпевший №2 бросил рукой телефон, изъятый у Свидетель № 4, в сторону входа в камеру, чтобы его у него не отобрали. Свидетель №5 побежал к входу в камеру, чтобы подобрать телефон. В это время в камеру зашел Потерпевший №3 и преградил Свидетель №5 подход к телефону, тем самым не дал ему подобрать телефон. Свидетель №5 отошел в сторону. ФИО4 увидел, что в камеру зашел Потерпевший №3, и не дает Свидетель №5 подобрать телефон, подбежал к Потерпевший №3, справа от которого на полочке стояла пластиковая чашка с водой и кипятильником, включенным в розетку, около 21 часа 10 минут ФИО4 замахом правой руки ударил по чашке с водой и кипятильником в область лица Потерпевший №3, чтобы отвлечь его и забрать мобильный телефон. Потерпевший №3 прикрыл рукой лицо, и вода попала ему на левую руку, он закричал от боли. При этом Потерпевший №3 не дал ФИО4 забрать телефон. Тогда Шатских схватил кипятильник правой рукой и с ним побежал в сторону Потерпевший №2, который в этот момент завел левую руку ФИО2 ему за спину и удерживал ее за спиной. Свидетель № 4 стоял в стороне от Потерпевший №2 и ничего не делал. Когда ФИО4 подбежал к Потерпевший №2, то схватил его своей левой рукой за правую руку Потерпевший №2, стал тащить Потерпевший №2 за руку на себя, чтобы освободить ФИО2 от Потерпевший №2. При этом у него стала подниматься правая рука, в которой находился кипятильник. Он - ФИО1 в это время подбежал к ФИО4, схватил его своей левой рукой за его правую руку, в которой был кипятильник, чтобы тот не замахнулся и не ударил Потерпевший №2 кипятильником, и нанес ему два удара палкой резиновой по правой руке, в которой был кипятильник, чтобы выбить его, но у него это не получилось. При этом ФИО4 отпустил Потерпевший №2 и успокоился. ФИО2 тоже успокоился, и Потерпевший №2 отпустил его руку. Затем ФИО4 и ФИО2 увели из камеры. Далее, были оформлены документы по изъятию запрещенного предмета мобильного телефона и составлены документы за нарушение содержания режима и правил поведения в учреждении.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, в 20.45 ему позвонил Свидетель №2, сообщил, что в камере 72 осужденный Свидетель № 4 разговаривает по сотовому телефону. Дежурным было принято решение выдвинуть резервную группу для изъятия запрещенного предмета. Он, ФИО1 и Потерпевший №3 подошли к камере с включенными видеорегистраторами, он и ФИО1 зашли в камеру, он пошел в левый угол камеры, предложил Свидетель № 4 встать и предоставить себя к досмотру металлодетектером, Свидетель № 4 это сделал. После срабатывания металлодетектора осужденные начали нервничать. Он начал забирать зарядное устройство у Свидетель № 4, после второго срабатывания металлодетектора изъял у Свидетель № 4 телефон. ФИО1 увидел, что осужденные начали плотно к нему подходить, когда он забрал у Свидетель № 4 телефон, кто-то из осужденных хотел у него его забрать, но он успел выкинуть телефон в коридор. ФИО4 и ФИО2 в этот момент держали ФИО1 за 2 руки с разных сторон, увидев, что он кинул телефон в сторону выхода, ФИО4 побежал в сторону двери, в этот момент в камеру заходил Потерпевший №3, Шатских сбил чашку с кипятком, облив им Потерпевший №3. В это время он - Потерпевший №2 оттащил ФИО2 от ФИО1 и завел ему руку за спину. В этот момент ФИО4 подбежал к нему, схватил его своей рукой в области правого предплечья и начал тянуть, в другой его руке у ФИО4 был кипятильник. Замах кипятильником на него он не видел, так как они все упали. ФИО1 вскочил на стол, вытащил палку резиновую, потребовал прекратить преступные действия, при этом, увидев, что ФИО4 начал замахиваться на него – Потерпевший №2 кипятильником, ударил его палкой по руке и спине. После чего осужденные успокоились, были доставлены в медсанчасть для освидетельствования. Исполнение своих непосредственных обязанностей они были вынуждены приостановить, писали рапорты, составляли все необходимые документы; утром после работы, ДД.ММ.ГГГГ поехали на освидетельствование. В силу исполнения служебных обязанностей, до случившегося он сталкивался с подсудимыми ФИО4 и ФИО2, но ситуаций конфликтных не было, ранее они не были знакомы.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут они заступили на дежурство в дежурную часть вместе с Свидетель №2. С внутреннего телефона поста № поступил звонок, дежурный Свидетель №3 пояснил, что при обходе в 72 камере они увидели, что осужденный разговаривает по сотовому телефону. Он - Потерпевший №3, ФИО1 и Потерпевший №2 выдвинулись на 6 внутренний пост. Потерпевший №2 и ФИО1 зашли в камеру №, дверь оставалась приоткрытой, он остался в коридоре при входе в 71 камеру, следить, чтобы телефон не передали в нее через сквозное отверстие в стене; услышал, что его зовут, при входе в камеру 72 в него прилетел сотовый телефон и зарядное устройство, успел ногой отодвинуть их в коридор. В этот момент ФИО4 ударил по чашке с кипятком, которая отлетела в его сторону и попала ему в руку, он ощутил боль от кипятка, начал кричать. В этот момент на него пошел Свидетель №5, чтобы забрать телефон, он - Потерпевший №3 начал размахивать фонариком, кричал: «прекратите!», видеорегистратор был выключен. Как ФИО4 и ФИО2 тянули в разные стороны ФИО1, не видел; видел, как ФИО1 запрыгнул на стол, достал дубинку, начал кричать о приостановлении преступных действий. В этот момент ФИО4 направлялся в сторону Потерпевший №2, кипятильником начал замахиваться на Потерпевший №2, ФИО1 нанес удар дубинкой ему по руке. После этого всё прекратилось, пришел оперативный работник, осужденных отвели в санчасть. Они – Потерпевший №3, ФИО1 и Потерпевший №2 были вынуждены прекратить исполнение своих непосредственных обязанностей, занимались составлением документов, затем утром отправились на освидетельствование. После случившегося у него на руке было покраснение, но до освидетельствования прошло. Ранее с подсудимыми не сталкивался, конфликтов не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, он работает дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по НСО, отвечает за организацию несения службы на внутренних постах учреждения, за соблюдение распорядка дня, несение службы личным составом. Примерно около 21 часа с поста № позвонил Свидетель №3, сообщил, что у осужденного Свидетель № 4, который содержался в 72 камере, сотовый телефон. Для проверки этого сообщения он направил в 72 камеру резервную группу из 3 человек: Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1. Затем ему Свидетель №3 сообщил, что в камере действительно был обнаружен сотовый телефон, который был выкинут из камеры, поскольку осужденные пытались его забрать, оказав сопротивление сотрудникам СИЗО. Он доложил о случившемся начальнику СИЗО-2. Сам происходившего не видел, знает об этом со слов. Потерпевший №3 рассказывал, что его обожгли кипятком, а именно: водой из стакана, который стоял на полке у входа в камеру с кипятильником, видел на руке у Потерпевший №3 покраснение. Также знает, что ФИО1 повалили, все противоправные действия в отношении потерпевших совершили вместе ФИО2 и ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает младшим инспектором ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в декабре 2019 года, дату точно не помнит, в районе 21 часа он увидел в смотровой глазок в камере 72 запрещенный предмет – сотовый телефон, видел, что этот телефон осужденные передают друг другу, слышал, как они разговаривали по телефону. В камере 72 содержались ФИО2, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель № 4. Он – Свидетель №3 вызвал группу, пришли Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3. Открыли дверь в камеру, зашли Потерпевший №2 и ФИО1, Потерпевший №2 проводил обыск ручным металлоискателем, у Свидетель № 4 в штанах обнаружил зарядное устройство, стал его забирать, ФИО4 и ФИО2 хватали Потерпевший №2 за руки, не давали забирать запрещенный предмет, уронили Потерпевший №2 на кровать. Потерпевший №3 стоял с ним в коридоре, когда начал заходить в камеру, Потерпевший №2 кинул сотовый телефон в сторону двери. Потерпевший №3 отопнул телефон в коридор, туда, где стоял он - Свидетель №3, и стал входить в камеру. В это время ФИО4 подбежал и смел с полочки, т.е. кинул в Потерпевший №3 кипяток. Он – Свидетель №3 забрал телефон из коридора. ФИО1 применил спецсредство – палку резиновую в отношении ФИО4. Далее были составлены рапорты, иные документы, в частности, акт о применении специальных средств. Телесных повреждений у сотрудников не видел, они все были в форменном обмундировании; все происходящее наблюдал со своего поста, поскольку не мог его покинуть. Считает, что действия подсудимых в отношении сотрудников были с целью не дать забрать телефон из камеры. Кроме служебных, никаких отношений с подсудимыми не имел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь СО СУ СК России по Новосибирской области Свидетель №1 пояснил, что проводил допросы подсудимых по настоящему делу в качестве подозреваемых и обвиняемых. Какого - либо давления на подсудимых не оказывал, обещаний никаких не давал; давать такие же показания, как потерпевшие не просил, оба подсудимых давали показания в присутствии своих защитников - адвокатов, им было с кем обсудить и посоветоваться, никаких замечаний на протоколы допроса у подсудимых и их защитников не было.

Как следует из копий служебных удостоверений и справок на л.д. 216-217, 230-231, 245-246, том 1 потерпевшие ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются сотрудниками ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с должностными инструкциями, в должностные обязанности сотрудников ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 входит, в том числе, требование от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, а так же обязанность принимать участие в проведении контрольных, плановых и внеплановых обысков, применять и использовать физическую силу в случаях и порядке, установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» (л.д. 219-222, 233-236, 248-255, том 1).

Из выписки из приказа об обеспечении надзора на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 20.30 ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступила дежурная смена №: зам. ДПНСИ капитан внутренней службы Потерпевший №3, младший инспектор 1 категории прапорщик внутренней службы Потерпевший №2, комендант отдела режима и надзора прапорщик внутренней службы ФИО1 (л.д. 215, том 1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, следователь Куйбышевского МСО СУ СК РФ по НСО Свидетель №1 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в Куйбышевский МСО СУ СК РФ по Новосибирской области из МО МВД России «Куйбышевский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 06 минут при проведении обысковых мероприятий в помещении камеры № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осужденные ФИО5 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы – заместителя дежурного ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области капитана внутренней службы Потерпевший №3, младшего инспектора ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области прапорщика внутренней службы Потерпевший №2 и младшего инспектора ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области прапорщика внутренней службы ФИО1, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, причинив им физическую боль (л.д. 3, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что таковым являлась камера № режимного корпуса № ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области; в ходе осмотра в коридоре поста № возле камер № и № были обнаружены и изъяты провод и кипятильник; кроме того, в комнате видеонаблюдения были перемещены на флешкарту видеофайлы с видеорегистраторов Потерпевший №2 и ФИО1 (л.д. 4-15, том 1).

Из протокола осмотра видеофайлов с флешкарты с видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 и Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ, просмотренных в судебном заседании следует, в частности, что после слов ФИО1 о проведении досмотра находящиеся в камере № подсудимые ФИО3, ФИО2, а также Свидетель №5 и Свидетель № 4 становятся у спального места у левой стены камеры; Потерпевший №2 с металлоискателем досматривает Свидетель № 4; металлоискатель издает звук; Потерпевший №2 достает у досматриваемого Свидетель № 4 мобильный телефон; подсудимые ФИО3 и ФИО2 двигаются в сторону Потерпевший №2, ФИО1 преграждает им путь, становится спиной к Потерпевший №2 и досматриваемому; подсудимые ФИО3 и ФИО2 хватают руками ФИО1 за обе руки и тянут его от Потерпевший №2, пытаются его повалить; ФИО1 освобождает руки, встает на стол и отгоняет от себя ФИО3 и ФИО2; в это время Свидетель №5 подходит к выходу из камеры, но в камеру заходит Потерпевший №3; Потерпевший №2 удерживает осужденного ФИО2 у кровати обеими руками; подсудимый ФИО3 подбегает к Потерпевший №3, справа от которого на полке, расположенной на уровне головы, стоит пластиковая чашка с водой и кипятильником, замахом правой руки ФИО3 бьет по чашке с водой и кипятильником в область лица Потерпевший №3; пластиковая чашка летит в сторону лица Потерпевший №3, но он прикрывает лицо левой рукой; ФИО3 правой рукой берет кипятильник, бежит в сторону Потерпевший №2, который заводит левую руку ФИО2 за спину и удерживает ее; ФИО3 подбегает к Потерпевший №2, своей левой рукой берет за правую руку Потерпевший №2, и тянет на себя; ФИО1 подбегает к ФИО3, берет его своей левой рукой за его правую руку, в которой находится кипятильник, наносит ему два удара палкой резиновой по правой руке, в которой находился кипятильник; ФИО3 отпускает руку Потерпевший №2 (л.д. 16-19, том 1).

В соответствии с протоколом осмотра предметов на л.д. 20-22, том 1, после вскрытия полиэтиленового пакета, снабженного пояснительной запиской: «кипятильник с проводом, изъятый в коридоре поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия», был осмотрен, кипятильник, установлено, что он состоит из нагревательного элемента в виде металлической спирали коричневого цвета, покрытый слоем накипи, и шнура питания белого цвета длиной 25 см, не соединенного с нагревательным элементом, на одном конце которого располагается вилка, на другом – два оголенных провода синего и коричневого цвета.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 23.31 старшего оперуполномоченный СИЗО-2 ФИО 1 сообщил, что при проведении обысковых мероприятий следственно арестованные предприняли противоправные действия в отношении сотрудников СИЗО-2 (л.д. 26, том 1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ДПНСИ Свидетель №2 доложил об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут осужденные ФИО2 и ФИО3 в ходе обыскных мероприятий в камере № применили насилие в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-2 ФИО1, Потерпевший №2; данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с портативных видеорегистраторов, которые находились у сотрудников (л.д. 29, том 1).

Из акта о проведении обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый обыск в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в ходе которого у осужденного Свидетель № 4 обнаружены и изъяты сотовый телефон с батареей и двумя сим-картами и зарядное устройство (л.д. 31, том 1).

Согласно рапортам младшего инспектора Потерпевший №2, младшего инспектора Свидетель №3, заместителя ДПНСИ Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут осужденные ФИО3, Свидетель № 4 и ФИО2, содержащиеся в камере №, отказались выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно: построиться в указанном месте и предоставить себя к досмотру, на неоднократные законные требования прекратить правонарушение не реагировали, тем самым нарушили ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пп. 1.1., 1.2, 1.9, 1.13 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» (л.д. 33-34, 37-39, 42-44, том 1).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденные ФИО3, Свидетель № 4 и ФИО2 вызывались на беседу для дачи объяснений по фактам нарушения режима содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, изложенным в вышеуказанных рапортах, от дачи объяснений категорически отказались (л.д. 35, 40, 45, том 1).

За допущенные нарушения режима содержания, установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут выполнить законные требования сотрудников следственного изолятора постановлениями начальника ФКУ СИЗО - 2 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО3 объявлен выговор, осужденный Свидетель № 4 водворен в карцер на 7 суток; от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 водворен в карцер на 1 сутки (л.д. 32, 36, 41, том 1).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, актов о применении специального средства и физической силы и заключения о результатах служебной проверки, по фактам применения младшим инспектором Потерпевший №2 в отношении осужденного ФИО2 физической силы путем загиба руки за спину и применения комендантом ФИО1 в отношении осужденного ФИО3 специального средства – резиновой палки, была создана комиссия по проведению служебной проверки, проведена служебная проверка, по заключению которой применение в отношении осужденного ФИО2 физической силы и в отношении осужденного ФИО3 специального средства – палки резиновой, признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 29, 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» (л.д. 48-56, том 1).

Из протоколов заседания комиссии администрации по работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 были поставлены на профилактический учет по категориям «склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» и «склонные к совершению суицида и членовредительству» (л.д. 57-64, том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече (два), которые образовались от не менее двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами удлиненной формы с ограниченной ударяющей поверхностью, которыми могли быть спец.средство - резиновая палка, возможно ДД.ММ.ГГГГ; указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; они могли быть причинены собственноручно, но не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д. 105-107, том 1).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого ФИО2, а также Свидетель № 4 и Свидетель №5 на момент осмотра каких – либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено (л.д. 113-114, 121-123, 131-133, том 1).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на момент осмотра каких – либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено (л.д. 140-142, 148-149, 155-157, том 1).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал; во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО6 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89, том 3). 

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого ФИО6 суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудников места содержания под стражей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 и ФИО6 обвинительного приговора.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель № 4 и Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что с подсудимыми ФИО4 и ФИО2 ранее он содержался в одной камере, еще с ними содержался Свидетель №5. В камере у ФИО4 появился телефон, попросил его позвонить своей бабушке; ФИО4 не отказал, он – Свидетель № 4 завесил спальное место, вставил в телефон свою сим-карту, лег на кровать и стал разговаривать. О том, что в учреждениях отбывания наказания нельзя пользоваться телефонами, ему известно, нарушил это правило, так как им не разрешают звонить; разговаривал минуты две, увидел в камере суету, встал, увидел сотрудников СИЗО, спрятал телефон в штаны, но он упал в гачину; его стали обыскивать металлоискателем. В это время Свидетель №5 сделал вид, что передает телефон в другую камеру через отверстие в стене, но в другой камере тоже стоял сотрудник СИЗО. В это время у него нашли зарядку от телефона, которую он отдал, сказав сотрудникам, что телефона у него нет. Сотрудники продолжили его обыск и нашли в гачине телефон; сотрудник, который его обыскивал, дернул за штанину и металлоискатель среагировал на телефон. Один из сотрудников заскочил на стол. Он - Свидетель № 4 потянулся за телефоном, в этот момент сотрудник схватил его за шею и повалил назад. Потом этот сотрудник резко его отпустил и начал бить ногой и дубинкой ФИО2. Тот сотрудник, что на столе был, начал спускаться, на него шел ФИО4, сказал: «Вы что делаете?», сотрудник замахнулся и попал по руке Свидетель №5. После этого их всех увели в разные камеры для следственных действий. На допросе он начал давать показания, говорил так же, как сейчас, но следователь писала по другому, он говорил следователю, что не так написано, она начала его пугать, сказала, что не будет переписывать. Его спрашивали, будет ли он писать заявление на сотрудников администрации, но он сказал, что не будет. Фамилии сотрудников он не знает, не видел, чтобы ФИО4 или ФИО2 применяли к сотрудникам СИЗО насилие, напротив, сотрудники применяли насилие в отношении осужденных, а именно: сотрудник, который стоял с ним рядом, и который его завалил на кровать и применил насилие к нему и к ФИО4, ударил его ногой и дубинкой в область ключицы. Этот же сотрудник заскакивал на стол. Чтобы кто-то из осужденных специально плескал в сотрудника кипятком или замахивался кипятильником, не видел.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ранее с подсудимыми отбывал наказание в одной камере, еще с ними был Свидетель № 4. ДД.ММ.ГГГГ к ним в камеру с проверкой зашли 2 сотрудника: ФИО1, фамилию второго не знает, начался обыск, искали телефон, который нашли у Свидетель № 4, телефон выпал из штанины, Свидетель № 4 наклонился, на Свидетель № 4 набросился сотрудник, схватил за шею и повалил. Он оглянулся, увидел, как ФИО1 запрыгнул на стол и пинает ФИО4. ФИО2 оттаскивал сотрудника, который навалился на Свидетель № 4. Чтобы ФИО4 и ФИО2 применяли к сотрудникам СИЗО насилие, не видел. В тот день он видел у Свидетель № 4 в камере сотовый телефон, пользовался Свидетель № 4 им, или нет, не видел. Сам этим телефоном не пользовался, не успел.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 194-197, том 1), ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № СИЗО-2 совместно с ФИО4, Свидетель № 4 и ФИО2, был ли у кого-то из осужденных в их камере мобильный телефон не помнит, видел ли у кого-то в их камере мобильный телефон – не помнит, приходили ли к ним в камеру сотрудники СИЗО с обыском – не помнит, применяли ли сотрудники СИЗО в отношении кого – либо из осужденных специальные средства и физическую силу – не помнит, применял ли кто-то из осужденных в отношении сотрудников СИЗО-2 насилие – не помнит; насколько помнит, ничего подобного не видел, находили ли сотрудники СИЗО-2 у них в камере у кого-либо мобильный телефон не знает, применяли ли ФИО4 и ФИО2 к кому - либо из сотрудников СИЗО-2 насилие, не помнит; он - Свидетель №5 в отношении сотрудников СИЗО-2 насилие не применял, телефон ни у кого отобрать не пытался, сотрудники СИЗО-2 в отношении него специальные средства, физическую силу и насилие не применяли; чтобы в отношении ФИО4 кто-то из сотрудников СИЗО-2 применял специальные средства, физическую силу и насилие, не видел, ничего подобного не помнит.

Суд не принимает во внимание вышеприведенные показания свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель №5 по настоящему делу, поскольку они противоречат приведенным в приговоре письменным доказательствам, в том числе видеозаписям с видеорегистраторов, просмотренным в судебном заседании, а также показаниям потерпевших ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Суд считает, что приведенные показания даны свидетелями Свидетель № 4 и Свидетель №5 с тем, чтобы помочь ФИО3 и ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО2 и защиты о невиновности подсудимых, а именно: о том, что ФИО3 и ФИО2 не препятствовали производству обыска; о том, что ФИО3 потянул ФИО1 за руку после того, как ФИО1 его пнул в грудь и ему было больно; о том, что ФИО2 тянул за руку ФИО1 не с целью воспрепятствовать законной деятельности, а чтобы ФИО1 не причинил вред Свидетель № 4; о том, что ФИО3 не намеренно ударил своей правой рукой по чашке с водой, в которой находился подключенный к электричеству кипятильник, и тем самым плеснул кипящей водой из чашки в Потерпевший №3, это получилось случайно; о том, что ФИО3 схватил своей левой рукой правую руку Потерпевший №2 в области предплечья и с силой сжимал и тянул руку в свою сторону ни с целью причинить Потерпевший №2 физическую боль и освободить ФИО2, а с целью, чтобы Потерпевший №2 и ФИО2 не причинили друг другу вред; а также о том, что ФИО3 и ФИО2 действовали не из мести за то, что потерпевшие работают в СИЗО и не с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников учреждения, что ФИО3 находился в состоянии аффекта, суд считает несостоятельными. Данные доводы необоснованны, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами и противоречат им. Суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых усматривается, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 были направлены на то, чтобы воспрепятствовать законной деятельности потерпевших и не дать им забрать из камеры сотовой телефон; от действий ФИО3 и ФИО2 потерпевший ФИО1 чувствовал физическую боль в области предплечья, от действий подсудимого ФИО3 потерпевший Потерпевший №3 чувствовал физическую боль в области левой руки, на которую попал кипяток из чашки, на руке было покраснение; от действий подсудимого ФИО3 потерпевший Потерпевший №2 испытывал физическую боль в области правого предплечья, когда ФИО3 схватил его своей левой рукой и начал тянуть. При этом, ФИО3 и ФИО2 произвели эти действия в связи с осуществлением потерпевшими служебной деятельности, чем дезорганизовали деятельность учреждения, поскольку сотрудники учреждения вынуждены были прекратить исполнение своих непосредственных обязанностей, доложить о случившемся руководству учреждения, составить необходимые в данном случае документы.

Показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны и категоричны, как на следствии, так и в суде, согласуются между собой и с приведенными в приговоре доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3; суд считает их правдивыми и полностью принимает во внимание при постановлении в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимых данными свидетелями и потерпевшими в судебном заседании не установлено.

Далее, доводы подсудимых и защиты опровергаются, согласовываясь тем самым с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра флеш-карты с видеозаписями с видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, том 1), которые были просмотрены в ходе судебного следствия, и из которых усматривается, что действительно подсудимые ФИО3 и ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут, а также около 21 часа 10 минут в камере № СИЗО – 2, применили насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, являющихся сотрудниками места содержания под стражей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимые не отрицали тот факт, что после требования потерпевшего ФИО1 о проведении досмотра они должны были встать, построиться, предъявить себя к досмотру и не перемещаться по камере.

Все вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также приведенные в приговоре письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самих подсудимых ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими преступления, данных на стадии досудебного производства по делу, и согласуются с ними.

В соответствии с показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого (л.д. 98-101, том 2), ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 применил насилие к сотруднику СИЗО-2 ФИО1.

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого (л.д. 111-112, том 2) следует, в частности, что он совместно с ФИО2 применил насилие в отношении ФИО1, затем применил насилие в отношении сотрудников Потерпевший №3 и Потерпевший №2.

Данные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 в качестве обвиняемых выше признаны судом правдивыми, достоверными, допустимыми и приняты полностью во внимание.

Доводы ФИО3 и защиты о том, что указанные показания в качестве обвиняемого им даны под психологическим давлением следователя, суд также считает надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователя Куйбышевского МСО СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области Свидетель №1, из которых следует, что никакого давления на подсудимых он не оказывал, обещаний никаких не давал; давать такие же показания, как потерпевшие не просил, оба подсудимых давали показания в присутствии своих защитников, никаких замечаний на протоколы допроса у подсудимых и их защитников не было. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает их правдивыми и принимает за основу.

Кроме того, приведенный довод подсудимого и защиты опровергается, подтверждая тем самым показания свидетеля Свидетель №1, и теми обстоятельствами, что ни с какими жалобами на применение в отношении ФИО3 каких-либо недозволенных методов, ни сам подсудимый, ни его защитник в период досудебного производства ни в органы прокуратуры, ни в суд не обращались, а заявили об этом только в ходе судебного разбирательства; суд расценивает данный довод подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудников места содержания под стражей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 суд признает наличие у каждого из них заболеваний, малолетних детей, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, в отношении ФИО3, кроме того, частичное признание вины.

Отягчающими обстоятельствами по делу в отношении ФИО3 и ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 и ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление; назначение наказания без учета правил рецидива и условное осуждение). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личностях подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совокупности, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит для этого оснований и считает, что исправление ФИО3 и ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу для этого нет условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в период отбывания наказания по указанному приговору ФИО2 совершил преступление по настоящему делу, поэтому наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 месяцев 14 дней.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание по настоящему приговору ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 месяца 26 дней.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства по делу: флешкарту с видеозаписью следует хранить при деле, кипятильник и провод подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО3 и ФИО2 осуществляли по назначению защитники – адвокаты Аносов А.Ю., Ситчихина Л.К. и Мацкевич В.И.; процессуальные издержки составили соответственно 10 080 рублей, 20 100 рублей, 27 180 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей возможность частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО3 и ФИО2 и их состояния здоровья, суд считает возможным освободить их от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек в сумме 30 180 рублей и 27 180 рублей соответственно, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью - хранить при деле, кипятильник и провод – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. Осужденными ФИО3 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: