Дело № 2-2148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю., 

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к АО строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО СФ «Тверьагрострой» неустойку в размере 152 934 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2018 между АО СФ «Тверьагрострой», в лице генерального директора ФИО4 и истицей был заключен договор уступки права требования к договору долевого участия в строительстве № от 29.05.2018. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В соответствии с условиями договора долевого участия № от 29.05.2018, п. 5.1.2 застройщик обязался после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 28.02.2019, а именно – 1-комнатную квартиру, на 10-м этаже, с номером 270, общей площадью с лоджией 42,6 кв.м, общая площадь без лоджии 38,5 кв.м, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и поземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес>» (3 этап строительства 6-я блок секция), кадастровый номер земельного участка №. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2 130 000 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств, обязательства по оплате выполнены в полном объеме. На данный момент объект долевого строительства не передан истцу. Для приобретения указанной квартиры по договору уступки права требования к договору долевого участия в строительстве № от 29.05.2018 истцом был взят ипотечный кредит в Сбербанке на сумму 1 786 000 руб. В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № от 29.05.2018 стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Объект долевого строительства на настоящий момент не передан ответчиком истцу по передаточному акту. В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019 по 18.07.2019, составила 152 934 руб.

Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, проживая с семьей (женой) на чужой жилой площади вместе с другими лицами, испытывая неудобства, конфликты, не имея возможности обзавестись детьми. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. 03.07.2019 истец направил ответчику претензию, с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако, претензия истца осталась без ответа. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой, исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в 100% размере.

Определением суда от 06 августа 2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО «КСМ».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в ранее представленном письменном ходатайстве просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СФ «Тверьагрострой» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «КСМ», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 29 мая 2018 года между ОАО строительная фирма «Тверьагрострой», с одной стороны, и ООО «КСМ» заключен договор № участия в долевом строительстве.

В силу п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес>» (3 этап строительства 6-я блок-секция) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Как следует из пункта 2.2 договора, объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира №, общей площадью с лоджией 42,6 кв.м, жилой площадью 15,0 кв.м. 

В силу п. 3.1, 3.4 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2 130 000 рублей. 

Согласно справке от 26 июля 2018 года АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» подтверждает, что оплата по договору участия в долевом строительстве № от 29.05.2018 за квартиру № по адресу 

<

адрес> 3-й этап строительства, 6-я блок-секция произведена полностью. 

13 августа 2018 года ООО «Комбинат строительных материалов» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования к договору долевого участия в строительстве № от 29.05.2018, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий приобретает право первого по договору участия в долевом строительстве № от 29.05.2018, заключённого между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и цедентом и на строительство однокомнатной квартиры № «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес>» (3 этап строительства 6-я блок-секция) по адресу: 

<

адрес> (общей площадью с лоджией 42,6 кв.м). 

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования от 13 августа 2018 года определены обязанности по оплате стоимости квартиры.

Договор долевого участия в строительстве и договор уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в установленном законом порядке. 

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается справкой от 12 сентября 2018 года, выданной ООО «КСМ», согласно которой, ФИО3 обязательства по оплате стоимости передаваемого по договору уступки права требования к договору долевого участия в строительстве № от 29.05.2018 (квартиры по адресу: 

<

адрес>) в сумме 2 150 000 руб. исполнила полностью. 

В соответствии с п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 28.02.2019. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства (квартира № по адресу: 

<

адрес>) истцу до настоящего времени не передан. 

03 июля 2019 года ФИО3 направила в адрес АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» посредством почтовой связи претензию о выплате неустойки по договору и выполнении условий договора по завершению строительства. В ответ на претензию АО СФ «Тверьагрострой» предложило обсудить мирное урегулирование спора, однако, денежные средства в уплату неустойки истцу не выплачены, объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не передан.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем на нем лежит обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения.

Согласно расчёту неустойки в иске истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 16.06.2019 в размере 118 854 руб. и с 17.06.2019 по 03.07.2019 в размере 34 080 руб. 

Проверяя представленный истцом расчёт, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 28.02.2019, равная 7,75%. Таким образом, за период с 01.03.2019 (срок исполнения обязательств по договору) по 03.07.2019 (как заявлено в расчёте истца) неустойка составит 137 562 рубля 50 коп., исходя из расчета: 2 130 000*125*2*1/300*7,75 %. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 137 562 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников долевого строительства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 137 562 рубля 50 копеек последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей. По мнению суда, неустойка в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика АО СФ «Тверьагрострой» истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законные требования потребителя надлежит взыскать штраф в размере 40 500 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из имеющегося в материалах дела договора об оказании услуг от 30 июля 2019 года следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование имущественного характера на общую сумму 152 934 руб. из которых подлежало бы удовлетворению 137 562 руб. 50 коп., т.е. на 89,95 % ((137562,50х100):152934), соответственно, судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО СФ «Тверьагрострой» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8995 рублей (10 000х89,95%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2019 года по 03 июля 2019 года в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей, судебные расходы в размере 8995 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери. 

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года 

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова