Дело №2-968/2025 (43RS0003-01-2025-000712-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме {Номер} руб. {Дата} ЗАО ФИО2 заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ЭОС». {Дата} ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб., государственную пошлину в размере {Номер} руб.

Исходя их характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «ФИО2 «ФИО2».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Ходатайствовала о пропуске срока исковой давности к правоотношениям сторон. Пояснила, что между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 существовали заемные отношения только один кредитный договор, иных договоров не заключалось. Ранее в полном объеме исполнила обязательства по судебному приказу, вынесенному в пользу ЗАО «ФИО2», в рамках заключенного кредитного договора. 

Представитель третьего лица АО «ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскателя. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно заявлению {Номер}, датированному {Дата}, ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» (в настоящее время – АО «ФИО2») о предоставлении кредита в сумме {Номер} руб. и карты «ФИО2». Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО3 предоставила анкету кредитору, оформление которой сопутствовало предоставлению кредита (л.д. {Номер}).

Отдельный письменный кредитный договор между сторонами отсутствует и не заключался.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса РФ). 

При этом, по мнению суда, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе внесением им платы за предоставление кредита), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В заявлении о предоставлении кредита, лично подписанном ответчиком, содержалось предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту ФИО2, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (п.3 заявления).

Своей подписью в заявлении {Номер} от {Дата} ФИО3 выразила волеизъявление о заключении договора о карте, обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифы по картам «ФИО2», договор о предоставлении и обслуживании карты, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте. 

На основании вышеуказанного заявления ФИО3 применительно к правоотношениям, возникшим {Дата}, ФИО2 открыл банковский счет, чем совершил действия (акцепт по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. Акцептовав оферту ФИО3 о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, ФИО2 осуществил ее кредитование при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Стороны согласовали график платежей в размере {Номер} руб. с марта {Дата} года по февраль {Дата} года. 

Действия сторон согласуются с положениями ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ. 

В заявлении, условиях и тарифах содержатся все существенные условия договора о карте {Номер} от {Дата}, в т.ч. условия предоставления кредитного лимита в размере {Номер} руб., процентной ставки, графике платежей, сведения об условиях погашения. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО3 получила от ЗАО «ФИО2» денежные средства по договору {Номер} от {Дата}. 

Поскольку судом признано заключение ФИО3 договора с ЗАО «ФИО2» о предоставлении и обслуживании карты {Номер} от {Дата}, то, исходя из требований ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО3 обязана возвратить кредит ФИО2, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) тарифами. 

Между тем, в исковом заявлении ООО «Феникс» обосновывает свои требования наличием заключенного между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 договора {Номер} от {Дата}, однако заключение данного договора истцом вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано. В обоснование требований к исковому заявлению приложены только копии заявлений ФИО3 от {Дата} на выдачу кредита по договору {Номер} в сумме {Номер} руб.; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от {Дата} так же к договору {Номер} (л.д. 33), которые не свидетельствуют как о заключении данного договора, так и о возникновении задолженности ответчика перед ФИО2 по кредитному договору {Номер} от {Дата} в заявленном ко взысканию размере.

Копия заявления об активации услуги «SMS-сервис» (л.д. {Номер}) хотя и содержит указание на номер договора – {Номер}, однако дата договора, указанная в заявлении - {Дата}, с датой заключения договора, заявленной истцом ({Дата}), также не совпадает.

Представленная суду истцом копия заявления ФИО3 от {Дата} об увеличении кредитного лимита по договору {Номер} до {Номер} руб. не доказывает о возникновении задолженности ФИО3 перед кредитором по договору {Номер} от {Дата} в размере {Номер} руб. в связи с отсутствием доказательств заключения ФИО3 договора, являющегося основанием иска. 

Кроме того, вопреки доводам истца о наличии у ФИО3 задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату денежных средств по договору, заключенному между ФИО3 и ЗАО «ФИО2», ЗАО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № {Адрес}а {Адрес} с заявлением о выдаче судебного приказа.

{Дата} мировым судьей судебного участка № {Адрес}а {Адрес} вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО2» задолженности в размере {Номер} руб. 

{Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер}, которое окончено {Дата} в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

В настоящее время материалы указанного судебного приказа уничтожены.

{Дата} между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} с ФИО3 в размере {Номер} руб. перешло к ООО «ЭОС» (л.д. {Номер}

{Дата} между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере {Номер} руб. перешло к ООО «Феникс».

Новый кредитор сформировал в адрес ФИО3 требование о полном погашении долга (л.д. {Номер}), однако добровольного исполнения от должника не последовало. 

Полагая свое право нарушенным, ООО «Феникс» обратилось в суд.

Между тем, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом относимые и допустимые доказательства заключения договора {Номер} от {Дата}, являющегося основанием иска, возникновения задолженности в размере {Номер} руб. и как следствие наличия у ООО «Феникс» права на взыскание с ФИО3 задолженности по договору {Номер} от {Дата} суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет {Номер} руб. 

Требование ООО «Феникс» о взыскании {Номер} руб. основано на сведениях, представленных ЗАО «ФИО2» при уступке прав (требований) {Дата}.

Между тем вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательства как наличия задолженности ФИО3 по состоянию на {Дата} - дату первоначальной уступки прав (требований) в размере 174333,48 руб., так и заключения самого договора {Номер} от {Дата} истцом суду не представлено.

При этом, в обоснование своих возражений ФИО3 представила суду копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по {Адрес} г.Кирова от {Дата} об обращении взыскания на заработную плату, от {Дата} об отмене постановления об обращении взыскания, от {Дата} об окончании исполнительного производства, согласно которым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № {Адрес}а {Адрес} {Номер} от {Дата} в рамках исполнительного производства {Номер} от {Дата} с ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО2» взыскана в полном размере задолженность в сумме {Номер} руб., что так же исключает повторное взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту. 

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования ФИО2 задолженности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ЗАО «ФИО2» обратилось в августе {Дата} года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье {Дата}. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд {Дата}.

Как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание дату обращения ЗАО «ФИО2» с заявлением о выдаче судебного приказа (август {Дата} года), дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа ({Дата}), дату обращения ООО «Феникс» с настоящим иском ({Дата}), а так же отсутствие доказательств самого заключения договора, являющегося основанием исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем отказывает в иске о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2025.