16RS0046-01-2019-005567-08 

Дело № 12-2335\2019 

Р Е ШЕ Н И Е

24 июля 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 07 декабря 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 07 декабря 2018 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль был припаркован в местном уширении проезжей части. 

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал, предоставил фотоснимки и CD-диск.

ОГИБДД по Вахитовскому району г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, составивший протокол о задержании транспортного средства, на рассмотрение жалобы не явился. 

Выслушав защитника, изучив фотоснимки, CD-диск и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 18:40 час. ФИО9 ФИО1, управляя автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, около ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

За указанное правонарушение 07 декабря 2018 г. ФИО10 ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО11 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. 

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В жалобе заявитель указывает, что автомобиль был припаркован в местном уширении вне проезжей части. 

Указанный в жалобе довод заявителя и поддержанный его защитником в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными защитником фотоснимками и видеозаписью. 

Эвакуация автотранспортных средств применяется при оставлении водителем (владельцем) транспортного средства в запрещенных для остановки (стоянки) местах или местах, где их нахождение мешает нормальному движению транспорта и (или) пешеходов.

Местное уширение проезжей части (карман) – это не проезжая часть, а территория, прилегающая к дороге, которая как раз и предназначена для беспрепятственной остановки. Смысл знака «Остановка и стоянка запрещена» в том, чтобы разгрузить участок дороги.

Автомобиль заявителя находился в местном уширении около ... вне проезжей части, не занимал проезжую часть дороги и не мешал проезду других транспортных средств и движению пешеходов. 

В той ситуации, когда перед водителем возникает неопределенность в вопросе о том, вправе ли он совершать остановку или стоянку транспортного средства в указанном месте, утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным. 

Таким образом, оснований у должностного лица для привлечения ФИО12 ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 07 декабря 2018 г. в отношении ФИО13 ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 07 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО15 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16. ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО17 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: