Дело № 2-1325/2019 26RS0012-01-2019-002070-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 06 сентября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А., 

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от 

<

дата>, представителя ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации г. Ессентуки, указав, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> она является собственником жилого дома, литер А, общей площадью 64, 9 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под указанным жилым домом, общей площадью 716,6 кв.м., предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство постановлением главы г. Ессентуки от 

<

дата> *****. Согласно справки о характеристиках объекта государственного технического учета ***** от 

<

дата>, подготовленной ГБУ СК «Ставкрайимущество» в жилом доме № ***** по 

<

адрес> самовольно возведены пристройка литер А1, площадью 14,1 кв.м., пристройка литер *****, площадью 8,2 кв.м., мансарда литер над А, площадью 79, кв.м. Как следует из технического паспорта ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 

<

дата>, жилой 

<

адрес> после реконструкции состоит из следующих помещений: жилая комната *****, площадью 10,4 кв.м., жилая комната *****, площадью 10,3 кв.м., жилая комната *****, площадью 20.7 кв.м., коридор *****, площадью 6,5 кв.м., санузел *****, площадью 1,7 кв.м., коридор *****, площадью 1,0 кв.м., кухня *****, площадью 13,4 кв.м., холл *****, площадью 14,1 кв.м., ванная *****, площадью 8,2 кв.м., помещение *****, площадью 79,2 кв.м.. подвал *****, площадью 4,7 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 170,2 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена в границах предоставленного земельного участка. целевое назначение и разрешенное использование земельного участка соблюдено. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормативам, что подтверждается заключением, выполненным ООО «Гражданпроект». Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов сопредельных земельных участков не имеется. Других заинтересованных лиц, которыми заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, нет. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом № ***** по ул. 

<

адрес> после реконструкции, общей площадью 170,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что Управление архитектуры и строительства администрации г. Ессентуки направило истцу уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, указав, что реконструкция жилого дома уже произведена самовольно. Таким образом, ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности, осуществлять полномочия собственника в отношении реконструированного жилого дома. 

Представитель ответчика – администрации г. Ессентуки ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрацией не выдавалось. Доказательств наличия препятствий в выдаче разрешения на реконструкцию или доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано, истцом не представлено. Представленное истцом обращение и отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки от 

<

дата> ***** в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не могут свидетельствовать о принятии надлежащих мер по легализации самовольной постройки. По мнению представителя администрации, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в данном случае носит формальный характер. Кроме того, проводившие обследование жилого дома специалисты ООО «Гражданпроект» не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при подготовке своего заключения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1, части 2, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( правообладатель земельного участка).

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 64, 9 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации УФРС по СК от 

<

дата> *****).

На основании постановления главы города Ессентуки от 

<

дата> *****, земельный участок площадью 716,6 кв.м. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:30:050106:5, площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

На указанном выше земельном участке ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома, самовольно возведены пристройка литер А1, площадью 14,1 кв.м., пристройка литер А2, площадью 8,2 кв.м., мансарда литер над А, площадью 79, кв.м

В настоящее время после реконструкции дом состоит из следующих помещений: жилая комната *****, площадью 10,4 кв.м., жилая комната *****, площадью 10,3 кв.м., жилая комната *****, площадью 20.7 кв.м., коридор *****, площадью 6,5 кв.м., санузел *****, площадью 1,7 кв.м., коридор *****, площадью 1,0 кв.м., кухня *****, площадью 13,4 кв.м., холл *****, площадью 14,1 кв.м., ванная *****, площадью 8,2 кв.м., помещение *****, площадью 79,2 кв.м.. подвал *****, площадью 4,7 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 170,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от 

<

дата>.

<

дата> УАиГ администрации г. Ессентуки в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции было отказано по причине того, что реконструкция дома произведена самовольно.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сохранение дома в реконструированном виде не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с выводами заключения ООО «Гражданпроект», здание лит «А-а1-а2», общей площадью 170,2 кв.м., в т.ч. жилой 41,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, *****, является индивидуальным жилым домом, соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм, техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, угрозы для жизни и безопасности не представляет и может эксплуатироваться по функциональному назначению.

Указанное заключение признается судом надлежащим допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

То обстоятельство, что подготовивший заключение специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является основанием подвергать сомнению изложенные выводы, поскольку сам факт непредупреждения специалиста об уголовной ответственности не является достаточным основанием для вывода о недостоверности самого заключения. 

Доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Гражданпроект» ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из исследованной в судебном заседании технической документации (землеустроительного дела и технического паспорта жилого дома) следует, что жилой дом в реконструированном виде находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ***** предоставленного ФИО1 в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

Факт возведения спорных строений на не предназначенном для этого земельном участке не доказан, как и не доказан факт того, что спорный объект нарушает права истца и третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан.

Одно то обстоятельство, что на земельном участке истец без разрешительных документов произвела реконструкцию своего дома, не влечет отказ в иске по данному основанию, из содержания абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по названному адресу находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,2 кв. м, жилой 41,4 кв. м. после реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров