Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 09 января 2019г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи Штырлиной М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2019 по иску АО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) к Тягун ФИО7, ФИО3 ФИО9 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату госпошлины и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 000 руб., на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>. под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков. 

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № № от 23.04.2008г. в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ Дельта Кредит», в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита. В с п.3.1 Кредитного договора за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых. Согласно п.3.3.5 Кредитного договора сумма аннуитета составляет 15 472,72 руб.

Согласно п.п. «г» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного погашения ответчиками всех своих обязательств по договору.

В соответствии в п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с июля 2018 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дата вынесения на просрочку 04.07.2018г. Просрочка по оплате заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи искового заявления составляет более 105 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

30.07.2018г. Банком в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита (исх.509/19-17/118 от 06.07.2018г), которое исполнено не было. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила принять частичный отказ от исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 23.04.2008 г., взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 1260 542,53 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере: 1205 797,63 руб. и сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 54 744,90 руб., обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, поскольку после подачи иска ответчики погасили просроченную задолженность и в настоящее время осуществляют платежи в соответствии с графиком.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов – госпошлины в размере 20 502,71 руб., расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. ФИО4 поддержала.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, уточненные исковые требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату госпошлины в размере 20502,71 руб., расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб., признали в полном объеме, сумму расходов на оплату услуг представителя просили снизить исходя из принципа разумности и справедливости до 3000 руб.. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 23.04.2008 г.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1349 000 руб. сроком на 302 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита. В с п.3.1 Кредитного договора за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых. Согласно п.3.3.5 Кредитного договора сумма аннуитета составляет 15 472,72 руб.

Согласно п.п. «г» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного погашения ответчиками всех своих обязательств по договору.

В соответствии в п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по вышеуказанному кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиками была погашена просроченная задолженность, в связи с чем представитель истца отказался от иска в части.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком была уплачена госпошлина в размере 20 502,71 руб.

Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 20 502,71 руб..

Кроме того, из материалов дела следует, что между АО «КБ ДельтаКредит» (заказчик) и ООО «Бюро оценки бизнеса» был заключен договор оказания услуг по оценке № от 22.10.2018 г., в соответствии с условиями которого исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется оказать услуги по оценке объекта оценки по состоянию на дату оценки, т.е.составляет 5 000,00 руб. Объектом оценки являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, – т.е. объект недвижимого имущества, заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного договора АО «КБ ДельтаКредит» перечислило ООО «Бюро оценки бизнеса» 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2018 г.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд полагает исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз.5 си. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Дельта Кредит» оплачена ООО «Дельта Дакар» за участие его представителя в рассмотрении иска, предъявленного к ФИО2 и ФИО3, денежная сумма в размере 17 500 руб.(л.д.139).

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с 17 500 руб. до 6 000 руб., которые суд считает разумными и обоснованными, отвечающими требованиям соразмерности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Тягун ФИО10 и ФИО3 ФИО11 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 502 руб.71 коп., расходы на услуги по оценке объекта недвижимости в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 31 502 (тридцать одна тысяча пятьсот два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 09.01.2019. 

Судья М.Ю. Штырлина