№а-643/2020

УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям. 

Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-№ взыскании с ФИО2 задолженности по недоимки по имущественным налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. ФИО2 является собственником объектов налогообложения. В связи с нарушением сроков уплаты налогов у ФИО2 образовалось задолженность по оплате пени по земельному налогу в размере 28 724,46 рубля. Просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 28 724,46 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 29,31)

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кропоткинского городского суда - www.kropotkin-gor.sudrf.ru), руководствуясь положениями 289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объектов налогообложения, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>А/1; земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506025:12, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:94, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:22, расположенный по адресу: 

<

адрес>; помещения и сооружения с кадастровым номером 23:44:0503025:850, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переулок Дальний, 81; квартира с кадастровым номером 23:44:0502005:10429, расположенную по адресу: 

<

адрес>; иное строения, сооружения с кадастровым номером 23:44:0503025:721, расположенное по адресу: 

<

адрес>; иное строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:44:0503025:974, расположенное по адресу: 

<

адрес>; иное строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:44:0503025:906, расположенное по адресу: 

<

адрес>; иное строение, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:44:0503025:720, расположенное по адресу: 

<

адрес>; иное строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:44:0401001:733, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-21)

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогам и пени. (л.д. 11-12). Однако до настоящего времени оплата задолженности по пени в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

В соответствии с расчетом сумм пени, в связи с неоплатой ФИО2 в срок задолженности на имущество физических лиц, начислена пеня в сумме 28 724,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д. 6).

Представленный представителем истца расчет пени сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-407/2020 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по имущественным налогам, отменен (л.д. 4)

Между тем, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из представленных материалов, решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по уплате обязательных платежей (имущественный налог) в размере 322 298 рублей (л.д. 40).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии доказательств принудительного взыскания суммы недоимки по налогам, на которую начислены пени, в порядке ст. 48 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 28 724,46 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по пени в сумме 28 724,46 рубля.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ РФ по 

<

адрес> на р/счет 40№ 

ИНН 

<

***>

БИК 040349001 

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, 

<

адрес> 

ОКТМО 03618101;

КБК 18№- пеня

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.