Дело № 1-86-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» марта 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово Сухих С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Исаченко Д.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- 18.01.2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с потерпевшим №1 с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого №1, действуя противоправно и аморально в отношении ФИО1, высказывал в его адрес нецензурные слова. После произошедшего конфликта, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека и желая этого, находясь на кухне указанного дома, нанес №1 своей рукой один удар в область грудной клетки справа, от чего №1 испытал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил №1, согласно заключения эксперта № 737 от 18.02.2018 г., телесные повреждения в виде: закрытой травмы правой половины грудной клетки: прелом 6,7,8 ребер по передней подмышечной линии, с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельстве дела – 18.01.2019 г.

Закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 6,7,8 ребер по передней подмышечной линии, с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Исаченко Д.В. поддержал мнение подсудимого в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, не судимый, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в больницу приносил лекарства, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания под контролем специализирующих органов.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: