Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Михаэла» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74340,26 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2838,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 74340,26 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей салоном. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности, в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Между тем, до настоящего времени с ней не произведен расчет, задолженность по заработной плате составляет 74340,26 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8387,46 рублей, выходное пособие в размере 21000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 38212,80 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы, также просит взыскать компенсацию в размере 2838,56 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 74340,26 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68717,67 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2623,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 68717,67 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности, в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Между тем, до настоящего времени с ней не произведен расчет, задолженность по заработной плате составляет 68717,67 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7850,35 рублей, выходное пособие в размере 19000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 36276,32 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы, также просит взыскать компенсацию в размере 2623,87 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 68717,67 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 78782,17 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3008,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 78782,17 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности, в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Между тем, до настоящего времени с ней не произведен расчет, задолженность по заработной плате составляет 78782,17 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8871,77 рублей, выходное пособие в размере 22000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 40690,40 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы, также просит взыскать компенсацию в размере 3008,17 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 78782,17 рублей.

Истцы - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№ 

Ответчик - ООО «Михаэла», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Михаэла» в должности заведующей салоном, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№ 

Согласно штатному расписанию размер заработной платы заведующей салоном составляет 21000,00 рублей (л.д№ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о предстоящем увольнении, разъяснено, что будет произведена выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д.№ 

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ задолженность за работодателем составляет 74340,26 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8387,46 рублей, выходное пособие в размере 21000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 38212,80 рублей (л.д.№

Представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства «Текстильщики», согласно которой ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете (л.д.№ 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО «Михаэла» в должности старшего продавца, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№ 

Согласно штатному расписанию размер заработной платы продавца составляет 19000,00 рублей (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно расчетному листку ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ задолженность за работодателем составляет 68717,67 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7850,35 рублей, выходное пособие в размере 19000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 36276,32 рублей (л.д.№

Представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства «Выхино-Жулебино», согласно которой ФИО3 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете (л.д№ 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Михаэла» в должности директора обособленного подразделения, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№), приказом о приеме работника на работу (л.д.№ 

Согласно штатному расписанию размер заработной платы директора составляет 22000,00 рублей (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление о предстоящем увольнении, разъяснено, что будет произведена выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д.№ 

Согласно расчетному листку ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ задолженность за работодателем составляет 78782,17 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8871,77 рублей, выходное пособие в размере 22000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 40690,40 рублей (л.д.№

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику претензия о выплате имеющейся задолженности по заработной плате, до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д.№ 

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, факты невыплаты ответчиком истцам заработной платы за спорные периоды нашли свое подтверждение, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 74340,26 рублей в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8387,46 рублей, выходное пособие в размере 21000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 38212,80 рублей; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 68717,67 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7850,35 рублей, выходное пособие в размере 19000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 36276,32 рублей; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 78782,17 рублей, в том числе: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8871,77 рублей, выходное пособие в размере 22000,00 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 40690,40 рублей. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. При этом суд соглашается с расчетами, представленными истцами (л.д.№), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2838,56 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2623,87 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3008,17 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ расчет истцов не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ответчиком нарушены трудовые права истцов, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000,00 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере более 5000,00 рублей каждому отказать.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ООО «САШИКО» в лице директора ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в суд о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «Михаэла» (л.д.№ 

В соответствии с п.№ договора гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, составляет 30000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата по договору в размере 30000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.№ 

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, т.е. по 5000,00 рублей в пользу каждой. В удовлетворении остальной части данных требований истцов отказать. 

Более того, суд отмечает, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000,00 рублей, в том время, как представлена квитанция на сумму 30000,00 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несения истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей, пунктом № договора предусмотрено, что гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, составляет 30000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 6403,11 рублей (5503,11+900). 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Михаэла» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Михаэла» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 74340,26 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2838,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 87178,82 рублей. 

Взыскать с ООО «Михаэла» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 68717,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2623,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 81341,54 рублей. 

Взыскать с ООО «Михаэла» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 78782,17 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3008,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 91790,34 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Михаэла» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 15000,00 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более 15000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Михаэла» в доход бюджета Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 6403,11 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова