Дело № 2-131/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием: 

истца ФИО5

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и назначении страховой пенсии. 

В обоснование иска истец указала, что она является лицом, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». 31 октября 2018 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 21 ноября 2018 года ей было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с наличием вида на жительство и постоянной регистрации на территории Украины. С решением пенсионного органа она не согласна, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ установление и выплата страховых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. При смене места жительства выплата страховой пенсии осуществляется на основании его выплатного дела по новому месту жительства или пребывания. При обращении в пенсионный орган Ленинского административного округа г.Мурманска с заявлением о назначении пенсии, она приложила все необходимые документы для назначения пенсии, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии по старости, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о ее регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также истец указала, что ежегодно в летний период времени, примерно с мая по октябрь, она уезжает в Украину для ухода за престарелой матерью, *** года рождения, которая нуждается в уходе. В остальное время года она проживает в городе Мурманске, о чем она сообщила сотруднику пенсионного органа при обращении за пенсией. Поскольку ее нахождение на территории иностранного государства (Украины) занимает более 90 дней в течение 180 дней, она вынуждена была оформить вид на жительство, что позволяет ей, как гражданину Российской Федерации, беспрепятственно в любой момент прибыть на территорию Украины, что в условиях военного режима на территории Винницкой области, где проживает ее мать, крайне необходимо. Вместе с тем, намерения постоянно проживать на территории Украины у нее не было и нет, поскольку она является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу ее регистрации, где она постоянно проживает, она своевременно уплачивает налоги и коммунальные платежи. Кроме того, указала, что на территории Украины ей пенсия не назначалась и не выплачивается. Считает, что наличие у нее вида на жительство и постоянной регистрации на территории иностранного государства не должно нарушать ее прав, как гражданина Российской Федерации, на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 31 октября 2018 года, то есть с момента обращения за пенсией.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что в Винницкой области (Украина) проживает ее престарелая мама, *** года рождения. В связи с тем, что иных родственников по месту жительства матери не имеется, тогда как ее родная сестра проживает на Камчатке и приезжает к матери крайне редко, она (истица) вынуждена каждый год на летний период времени выезжать в Украину для ухода и оказания помощи матери. Ее поездки носят временный и вынужденный характер, и фактически связаны с оказанием помощи престарелой матери для посадки и сбора урожая на земельном участке. Вид на жительство был оформлен ею для того, чтобы она могла находится на территории иностранного государства свыше 90 дней на законных основаниях. Полагает, что наличие вида на жительство на территории иностранного государства не свидетельствует о ее выезде на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Также обратила внимание, что она не является получателем пенсии на территории Украины, у нее нет намерений постоянно проживать там, поскольку она является гражданином Российской Федерации и большую часть времени проживает в городе Мурманске, где в ее собственности имеется недвижимое имущество. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указал, что Россия и Украина являются государствами – участниками Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств – участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся. При этом назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Также указал, что 31.10.2018 истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», представив паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с 05.05.2000 года по адресу: 

<

адрес>. Также при обращении за пенсией ФИО5 представила документы, подтверждающие наличие вида на жительство и постоянной регистрации на территории Украины, а в заявлении от 31.10.2018 она указала, что по семейным обстоятельствам постоянно проживает на территории Украины, в связи с чем ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом представитель пенсионного органа не отрицал, что по состоянию на 31.10.2018 у ФИО5 имелось право на страховую пенсию по старости, поскольку она достигла пенсионного возраста (55 лет), имеет необходимый страховой стаж и необходимую величину индивидуального пенсионного капитала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела в отношении ФИО5 (отказного), суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, материалами пенсионного дела в отношении ФИО5 (отказного), ФИО5, *** года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 09 февраля 2017 года.

31 октября 2018 года, то есть по достижении 55-летнего возраста, ФИО5 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г.Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, решением пенсионного органа от 21 ноября 2018 года № ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду постоянного проживания на территории Украины. 

Из оспариваемого решения ответчика следует, что при обращении ФИО5 за пенсией ею были предоставлены следующие документы: трудовая книжка; паспорт гражданина Российской Федерации; вид на постоянное проживание на территории иностранного государства; загранпаспорт; заявление от 31.10.2018; диплом; справка №53 от 28.09.2018; архивная справка от 08.10.2018; справка от 07.11.2018; свидетельство о заключении брака; два свидетельства о рождении детей; выписка из индивидуального лицевого счета. 

Также в оспариваемом решении указано, что Россия и Украина являются государствами – участниками Соглашения «О гарантиях прав государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, основанного на территориальном принципе. В соответствии со статьей 1 которого, пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Поскольку ФИО5 при обращении за пенсией представила вид на постоянное проживание на территории Украины, а также указала в заявлении, что в настоящее время постоянно проживает на территории Украины по семейным обстоятельствам, пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что при обращении за пенсией ФИО5 предоставила заявление от 31.10.2018, в котором указала, что она проживает в г.Мурманске по адресу регистрации, имеет на иждивении престарелую болеющую мать ФИО1, *** года рождения, проживающую в Республике Украина. Поскольку источником ее (истицы) существования является пенсия супруга, пересекать границу Российской Федерации и Украины каждые 3 месяца у нее не имеется материальной возможности, в связи с чем она оформила вид на жительство на территории Украины. Также заявитель указала, что пенсию на территории Украины она никогда не получала и получать не намерена, как только минует необходимость в уходе за престарелой матерью она вернется жить в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Справкой формы №9, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 06.12.2018 подтверждено, что ФИО5, а также члены ее семьи супруг – ФИО6, сын – ФИО2, начиная с 05.05.2000 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО6 и ФИО5 по ? доли каждый (л.д. 34, 35).

Из трудовой книжки №, выданной на имя ФИО5, следует, что последним местом работы истца являлась Кольская центральная районная больница, где она работала в период с 27.10.1992 по 08.05.1993 в должности участковой медсестры-педиатра в амбулатории п. Видяево (л.д. 11-17). После указанного периода стаж работы истца на территории Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, как установлено судом, ФИО5 с 01 декабря 2011 года по настоящее время имеет вид на постоянное жительство на территории Украины, где она зарегистрирована с 01.12.2011 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что ее супруг ранее являлся военнослужащим и проходил службу на территории УССР, после чего был направлен для прохождения службы в Мурманскую область, где они и проживают по настоящее время. На территории Украины у нее осталась проживать престарелая мать – ФИО1, *** года рождения, за которой требуется уход, в связи с чем она каждый год в весенне-летний период времени выезжает на территорию Украины по месту жительства матери для того, чтобы оказать ей помощь и уход. Именно с этой целью ею был оформлен вид на жительство на территории Украины, для того, чтобы легализовать свое нахождение на территории иностранного государства. Фактически с октября по апрель она постоянно проживает в городе Мурманске, весной (конец апреля, начало мая) она уезжает в Украину, где проживает с матерью до сентября-октября, после чего возвращается в г. Мурманск, где проживает по своему месту жительства. Также истец указала, что родственников на территории Украины, которые могли бы осуществлять уход за ее матерью, у нее не имеется. 

Из представленных стороной истца документов, в частности из справки, выданной 14.01.2019 исполкомом Вороновицкого поселкового совета Вороновицкой ОТО Винницкого района Винницкой области, следует, что ФИО1, *** года рождения постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> является вдовой, проживает одиноко. ФИО5 приезжает на летний период и осуществляет уход за матерью.

Кроме того, по сведениям Винницкого пригородного объединенного управления Пенсионного фонда Украины от 27.12.2018 ФИО5 не находится на учете в Винницком отделе Винницкого пригородного объединенного управления и не получает пенсию и другие выплаты согласно Закону Украины «Об общеобязательном пенсионном страховании».

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она (свидетель) знакома с истцом с 1992 года, они являются близкими подругами. Ей известно, что ФИО5 постоянно проживает в г.Мурманске по 

<

адрес>, где они с супругом неоднократно останавливались, когда приезжали в город Мурманск. Каждый год весной (апрель-май) ФИО5 уезжает на территорию Украины, где у нее проживает престарелая мать, и осенью (сентябрь –октябрь) возвращается в город Мурманск, где проживает по своему месту жительства. Также свидетель указала, что случаев, когда ФИО5 выезжала на территорию Украины, где проживала более одного года не было, максимальный срок, на который она уезжала к своей матери составлял несколько месяцев. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является другом сына истицы, в связи с чем знаком с ФИО5, периодически бывает у нее дома в г.Мурманске по 

<

адрес>. Ему известно, что фактически каждый год весной ФИО5 уезжает на территорию Украины, где у нее проживает престарелая мать и осенью она возвращается в г.Мурманск. Также свидетель указал, что по возвращении с Украины в сентябре-октябре ФИО5 всегда привозит для него гостинцы, в связи с чем они встречаются. Поскольку они проживают в соседних домах, он часто встречает ФИО5 на улице.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" закреплены основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Украина является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 5 Соглашения оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

Статьей 6 Соглашения установлено, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. 

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Таким образом, Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Как установлено судом, основанием для отказа истице в назначении страховой пенсии по старости явилось наличие у нее вида на жительство на территории Украины и наличие постоянной регистрации на территории указанного государства. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии постоянного места жительства у ФИО5 на территории Российской Федерации. 

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами пенсионного органа, поскольку ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданства Республики Украины не приобретала и получателем пенсии в Украине не является. 

Как установлено судом выезд ФИО5 на территорию Украины в период с апреля-мая по сентябрь-октябрь носит временный и вынужденный характер, обусловлен проживанием на территории Украины престарелой матери истицы, 

<

данные изъяты> проживающей одиноко в сельской местности, которой ФИО5 оказывает посильную помощь. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами, показаниями свидетелей и не оспорены ответчиком.

Доказательств того, что ФИО5 выехала на территорию Украины для постоянного проживания, в связи с чем назначение пенсии по старости должно производиться по нормам пенсионного законодательства Украины, ответчиком суду не представлено. 

То обстоятельство, что у ФИО5 имеется вид на жительство на территории иностранного государства, не должно нарушать ее конституционного права на получение пенсии на территории Российской Федерации, поскольку вид на жительство – это документ, который позволяет легально находиться на территории Украины длительный период времени. Получая вид на жительство на территории иностранного государства, гражданин Российской Федерации не лишается гражданства Российской Федерации, не лишается установленного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту, имеет право на свободу передвижения. 

Учитывая, что законодательство Российской Федерации и Конституция Российской Федерации гарантировали ФИО5 право на получение страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, следовательно, решение пенсионного органа, которым истице отказано в назначении страховой пенсии по старости, нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами пенсионного дела подтверждено, что ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 31.10.2018. На момент обращения за пенсией ФИО5 исполнилось 55 лет, из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на 31.10.2018 у ФИО5 имелся страховой стаж для назначения пенсии, также она имеет необходимую величину индивидуального пенсионного капитала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем на пенсионный орган должна быть возложена обязанность по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента обращения за пенсией, то есть с 31.10.2018.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости – удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска от 21 ноября 2018 года №, которым ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за пенсией, то есть с 31 октября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма