Дело ... год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Город Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» к С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО ««Страховая компания «Сибирский дом страхования» обратилось с иском к С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены С.Е., С.А.

Истец свои требования мотивировал тем, что 10.02.2016 года в 09час. 15мин. в г. Кемерово произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ... под управлением С.В. и NISSAN PATROL г... под управлением В.Т. Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении виновным в дорожном происшествии является С.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Истцом собственнику автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ... К.И., с которым 29.07.2015 года был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора в сумме .... Восстановительный ремонт автомобиля установлен заключением эксперта в сумме .... 

Просило взыскать с ответчика С.В. сумму страхового возмещения, судебные расходы. При отсутствии доходов, имущества, полностью либо в недостающей части с его родителей.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики С.В., С.Е., С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту жительства. Ответчик С.В. дополнительно извещен по адресу, указанному им при составлении документов о дорожном происшествии (...), о чем в материалах дела имеются судебные извещения, которые неоднократно возвращены с отметкой о не проживании адресата (...), с отметкой об истечении срока хранения (...). 

Суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики не явились без указания причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (часть 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (часть 2).

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 года в 09час. 15мин. на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ..., принадлежащего К.И., под управлением С.В. и автомобиля NISSAN PATROL ... под управлением В.Т.

Водитель С.В., управляя автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем NISSAN PATROL ... под управлением В.Т.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ..., принадлежащему К.И. причинены механические повреждения.

Доказательств, что обстоятельства дорожно- транспортного происшествия оспаривались его участниками, в том числе, ответчиком в материалах дела не имеется. 

Обстоятельства имевшего место дорожного происшествия и причинение механических повреждений принадлежащему К.И. автомобилю подтверждаются: справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года, которыми подтверждается, что С.В. при управлении автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ... нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем NISSAN PATROL ... под управлением В.Т., в результате автомобилю, принадлежащему К.И. были причинены повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, возможные скрытые повреждения (л.д. 7,8).

29.07.2015 года между собственником автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC г/н ... К.И. и истцом был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, о чем имеется страховой полис (л.д. 9).

17.03.2016 года К.И. обратился к истцу с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. На основании заявления поврежденный автомобиль направлен для проведения независимой оценки (л.д. 10,12).

Произведен осмотр автомобиля, при осмотре установлены следующие повреждения: разрушен бампер передний, деформирован усилитель переднего бампера, деформирован капот, разрушены решетка радиатора в сборе, разрушена решетка в переднем бампере нижняя, разрушена накладка переднего бампера, деформировано крыло переднее правое, нарушено лакокрасочное покрытие двери передней правой,, деформирован желоб крыла переднего левого, деформированы рамка радиатора верхняя часть, деформирован радиатор кондиционера, сломано крепление радиатора системы охлаждения, разрушен корпус фары правой, сломано крепление фары левой, разрушен корпус противотуманной фаре правой в переднем бампере (л.д. 20).

Вышеизложенные повреждения согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно- транспортном происшествии с учетом детального осмотра и скрытых повреждений.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля составила .... (14-27).

Страховым актом определено страховое возмещение в сумме .... (л.д. 11).

15.04.2016 года К.И. произведена страховая выплата в сумме .... (л.д. 66).

Ответчику, его законному представителю направлено требование о возмещении причиненных в результате страхования убытков (л.д. 28-29, 30,31), которое не исполнено.

Оценивая вышеизложенные представленные доказательства и положения гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что к истцу ООО ««Страховая компания «Сибирский дом страхования», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику С.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Причинение повреждений застрахованному автомобилю и размер страховой выплаты достоверно подтверждены вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра поврежденного автомобиля, заключением эксперта, страховым актом.

Размер страхового возмещения ответчиком не опровергнут.

Оснований освобождения от ответственности полностью либо частично стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Ответчик С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с вышеизложенными нормами Гражданского кодекса самостоятельно на общих основаниях несет ответственность за причиненный вред, однако в случае отсутствия достаточных доходов, имущества для возмещения вреда ответственность за вред должен быть возмещен полностью либо в недостающей части с его матери – ответчика С.Е., которой не представлено доказательств, что вред возник не по ее вине.

Учитывая поступившие в суд сведения органа ЗАГС о том, что отец С.В. – С.А. указан на основании заявления матери, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика С.А., не являясь родителем несовершеннолетнего, не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме .... (л.д. 5), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» к С.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со С.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме ...., возврат госпошлины в сумме ...., а всего .... (... рубля 38коп.).

В случае отсутствия у несовершеннолетнего С.В., ... года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскание полностью или в недостающей части произвести с матери С.Е., ... года рождения, уроженки ....

В иске к С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, который изготовлен 04.04.2017 года.

Судья Н.С. Козина