Судья: Долматова Т.В. 

Дело № 22-1386/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года 

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Штода С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденного ФИО2 на приговор Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Балаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с последующими изменениями) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Пугачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 28 дней. Постановлением Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.УК РФ (по эпизоду 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Зачтено ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Штода С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Щербаковой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 совершил 10 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд необоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит суд приговор Балаковского районного суда Саратовской области изменить применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенный срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что они не подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО2 по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ судом дана верная.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется. 

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных о его личности, состояние его здоровья и его близких, условий его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением оснований считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не применил положения указанной нормы закона, не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 

<

данные изъяты> 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: