Дело № 12-46/2020 Мировой судья Улуснова М.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Ломбард «Золотой ключик»» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой ключик»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Золотой ключик»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ломбард «Золотой ключик»» в лице представителя по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что из буквального толкования диспозиции ч.23 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или в ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Однако, в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ проверена не была. 

Представитель ООО «Ломбард «Золотой ключик»», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. От представителя ООО «Ломбард «Золотой ключик»» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –и.о. начальника отдела № 2 (по охране труда) надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Проверив дело в полном объеме, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ломбард «Золотой ключик»» Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическому лицу ООО «Ломбард «Золотой ключик»» было выдано обязательное для исполнения предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались следующие требования:

1.выплатить работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другим работникам проценты (денежную компенсацию), исчисляя из фактически невыплаченных в срок сумм, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ. Срок до исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

2.утвердить локальный нормативный акт в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

3.выплачивать заработную плату работникам в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не реже, чем каждые полмесяца. Срок исполнения с момента получения предписания;

4.дополнить трудовой договор, заключенный с работником ФИО6 и другими работниками недостающими условиями, в частности, условиями оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), местом работы, условиями труда на рабочем месте, обо всех гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное предписание было получено ООО «Ломбард «Золотой ключик»» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на предписание №-ПВ/12-993-И/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Золотой ключик»» направило в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ общество находится в стадии ликвидации, трудовые договоры с работниками расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств невозможности исполнения предписания в установленный уполномоченным органом срок в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области представлено не было.

На основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «Ломбард «Золотой ключик»» выданного предписания №-ПВ/12-993-И/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки №-ПВ/12-4304-И/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки исполнения предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Ломбард «Золотой ключик»» ДД.ММ.ГГГГ за №-ПВ поступило информационное письмо, из которого следует, что ООО «Ломбард «Золотой ключик»» находится в стадии ликвидации. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности исполнить предписание в установленный Государственной инспекцией труда в Волгоградской области срок, представлено не было.

В связи с чем, должностное лицо Государственной инспекции труда в Волгоградской области пришло к выводу о том, что предписание работодателем ООО «Ломбард «Золотой ключик»» не было исполнено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ломбард «Золотой ключик»» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Ломбард «Золотой ключик»» не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Ломбард «Золотой ключик»» и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), распоряжением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-2629-И/2019-ТИ (л.д.6-7); предписанием №-№1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); ответом на предписание ООО «Ломбард «Золотой ключик»» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении предписания. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При этом, с заявлением об отсрочке исполнения предписания Общество к выдавшему предписание органу не обращалось. Вместе с тем, предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обжаловано не было и не отменено. Общество не было лишено возможности в установленный срок представить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области доказательства отсутствия возможности исполнения выданного ему предписания.

Действия ООО «Ломбард «Золотой ключик»» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ломбард «Золотой ключик»» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязательного предписания контролирующего органа, оснований для вывода о малозначительности совершенного ООО «Ломбард «Золотой ключик»» административного правонарушения и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ проверена не была, судья находит необоснованными.

Учитывая диспозицию части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и в полной мере учтено мировым судьей, что предписание №-ПВ№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

В связи с изложенным, в действиях ООО «Ломбард «Золотой ключик»» правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, так как на момент выдачи предписания, сроков его исполнения, данное общество являлось действующим юридическим лицом. Сведения о ликвидации Общества не внесены в ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения жалобы. 

Представленные вместе с жалобой платежные ведомости не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии указанных ведомостей ни на момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было. 

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «Ломбард «Золотой ключик»» об отмене постановления мирового судьи являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Ломбард «Золотой ключик»» подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года N 4-П, следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Учитывая представленные данные о том, что Общество находится в стадии ликвидации, а также принимая во внимание то, что Общество привлекается к ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что не было в достаточной мере учтено мировым судьей при назначении наказания, согласно ст. 4.1 КоАП РФ представляется возможным изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ломбард «Золотой ключик»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Ломбард «Золотой ключик»» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой ключик»» - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой ключик»» – изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой ключик»» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ломбард «Золотой ключик»» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Лоншаков