Дело №

52RS0№-85

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД, поскольку оно вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако с данным постановлением должностного лица ГИБДД согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ на 73 км автодороги Н.ФИО2 Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес>. 

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком давности привлечения его к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Г. В. Голубева