Дело №2а-241/2021

УИД №36RS0038-01-2021-000339-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 2 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Семенихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным приказа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 05.02.2021г. №45-01-04/101 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 05.02.2021г. №45-01-04/101 ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (4.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1, в связи с возражениями, поступившими в ходе публичных слушаний. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ее право собственности на указанный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№. В 1999 году на территории вышеуказанного земельного участка было возведено здание летней кухни, которое на основании постановления Хохольской поселковой администрации Хохольского района Воронежской области №222 от 18.06.1999г. было реконструировано под здание магазина строительных материалов литр А, А1, а. Также 18.06.1999г. ей был выдан акт обследования и выбора земельного участка для реконструкции летней кухни под магазин по продаже строительных материалов, при этом на акте имелись подписи и печати подтверждающие соответствующее согласование. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на вышеуказанный магазин строительных материалов, но для этого ей необходимо изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «Магазины 4.4»., для чего она обратилась в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений 

<

адрес>. По итогам проведенных публичных слушаний было рекомендовано одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (4.4)». В результате в ее адрес был направлен приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 05.02.2021г. №45-01-04/101 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (4.4)» в отношении ее земельного участка (л.д.4-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Семенихин С.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно части 3 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ).

На основании указанных в части 8 ст.39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Порядок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний определяется ГрК РФ, Уставом Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Согласно ч.12 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А., категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, о чем внесена соответствующая запись о регистрации от 18.11.2020г. №№.

Правила землепользования и застройки Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – Правила) являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

На основании Закона Воронежской области от 20.12.2018 № 173-ОЗ «О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа и исполнительными органами государственной власти Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области) и в соответствии со статьей 8.2 ГрК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по утверждению Правил осуществляет департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области (далее – Уполномоченный орган) на срок, установленный Законом Воронежской области. 

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне Ж-1 «зона застройки малоэтажными жилыми домами». В соответствии с градостроительным регламентом, к условно разрешенному виду использования отнесено, в том числе размещение магазинов (пункт 29 ст. 21.1 Правил землепользования и застройки Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (утв. приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2020 года № 45-01-04/276).

Постановлением Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 08.12.2020г. №473 по заявлению ФИО1 на публичные слушания вынесен проект Приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» «Магазины (4.4)» в отношении участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1» и проведены публичные слушания (л.д.18-20).

Согласно протоколу публичных слушаний по рассмотрению указанного проекта Приказа департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от 29.12.2020г., публичные слушания признаны состоявшимися, голосовали «за» - 7 человек, «против» - 1, «воздержались» - 0 (л.д. 21-24, 25).

В заключении о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта Приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области по указанному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А от 29.12.2020г., указано считать публичные слушания состоявшимися и одобрить проект Приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (

<

адрес>, р.

<

адрес>А) (л.д.32-34).

Однако, как следует из Протокола № заочного заседания комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, Борисоглебского городского округа от 25.01.2021г., по итогам рассмотрения заявлений, поступивших в комиссию, принято решение подготовить рекомендации комиссии об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (л.д.26-29).

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области 345-01-04/101 ОТ 05.02.2021г. ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (4.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1», в связи с возражениями, поступившими в ходе публичный слушаний (л.д.30-31).

Оценивая законность данного решения, суд исходит из следующего.

Как отмечено судом выше и не оспаривалось сторонами, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-1 «зона застройки малоэтажными жилыми домами», к условно разрешенным видам использования для которого, в том числе относятся «магазины», соответственно ФИО1, как его собственник, имеющий намерения осуществлять на его территории деятельность связанную торговлей, была вправе заявить о предоставлении разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования.

Кроме того, как следует из представленных документов, Постановлением №222 Хохольской поселковой администрации Хохольского района Воронежской области от 18.06.1999г. предыдущему собственнику ФИО5 разрешено реконструировать здание летней кухни под магазин по продаже строительных материалов по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту от 18.06.1999г. обследован и выбран участок для реконструкции летней кухни под магазин по продаже стройматериалов (л.д.15,17). Согласно техническому паспорту БТИ Хохольского района Воронежской области имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2006г. (л.д.38-47).

При таком положении дела, суд считает, что решение, затрагивающее права и законные интересы гражданина, должно быть принято не только в пределах компетенции соответствующего органа, с соблюдением установленного законом порядка, но и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на нормах действующего законодательства, по смыслу которого произвольное ограничение прав граждан не допускается (ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При этом суд исходит из того, что именно административный ответчик должен доказать законность его действий применительно к обстоятельствам административного спора, путем представления доказательств определенно подтверждающих, что имеются препятствия к изменению условно разрешенного вида использования земельного участка административного истца (ст. 62 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, о чем свидетельствуют заключение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа от 03.02.2021г. №74 и объяснениями изложенными в отзыве на исковое заявление представителя административного ответчика, мотивом для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 послужили замечания собственника смежного земельного участка ФИО6 о несогласии с предоставлением ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объектов капитального строительства «Магазины» в отношении земельного участка №. 

Как следует из заявления ФИО6, нахождение магазина рядом с его домом неприемлемо, так как от него много неудобств, постоянный шум от машин легковых, грузовых, которые приезжают за строительными материалами. На территории, прилегающей к строению которое использует как строительный магазин в летнее время располагают мешки с цементом, пиломатериал, шифер и др. Окна с лицевой стороны дома они не открывают, так как постоянно пыль от машин приезжающих в магазин. Считает недопустимым предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины» в отношении указанного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д.66-70).

В Заключении о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29.12.2020г. в качестве поступивших замечаний ФИО6 указано, что магазин причиняет неудобства: маленькая парковка у магазина, постоянный шум от легковых и грузовых машин, периодически срабатывает сигнализация, летом летит пыль от цемента (л.д.35).

Суд приходит к выводу о незаконности названного отказа в силу следующего.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Довод представителя ответчика о том, что основанием для отказа в выдаче истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для размещения магазина, послужило наличие возражений от собственника соседнего земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку департамент архитектуры и градостроительства, проигнорировав заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта Приказа по указанному земельному участку от 29.12.2020г., мнение большинства участников публичных слушаний, принял во внимание мнение только одного участника, не согласного с расположением магазина и его работой, вместе с тем, необходимо обратить внимание, что на публичных слушаниях рассматривался вопрос о виде разрешенного использования земельного участка, а не вопросы, связанные с работой магазина и препятствиях в пользовании ФИО7 своим земельным участком.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю строительными материалами с ассортиментом аналогичным у истца. Кроме того, он периодически складирует строительные материалы на базе у своих родителей, по адресу: р.

<

адрес>. Неприязненные отношения с собственником соседнего земельного участка по 

<

адрес>А у него возникли с осени 2020г.

Вместе с тем, судом установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, не установлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Участок ФИО6 расположен на углу улиц Крылова и пер.Зеленый, в непосредственной близости от асфальтированной дороги по 

<

адрес>, проходящей через р.п.Хохольский, также недалеко от дома ФИО6, расположена железная дорога (л.д.92). Однако на протяжении длительного времени, более 20 лет, никаких претензий или споров со стороны ФИО6 или предыдущих собственников смежного земельного участка с участком истца ФИО1 не было. При этом, ФИО6 имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением, если считает, что нарушаются его права, связанные с использованием своего земельного участка.

Суд приходит к выводу, что неприязненные отношения между ФИО7 и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вызваны конкурентными отношениями, поскольку ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю аналогичными товарами на территории Хохольского района, что и ФИО1

Вместе с тем, использование строения под магазин не противоречит нормам ГрК РФ и правилам землепользования и застройки Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что административный ответчик без учета заключения о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта Приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (

<

адрес>) от 29.12.2020г., мнения большинства участников публичных слушаний, принял решение основываясь лишь на заявлении одного участника, собственника смежного земельного участка, не проверив обстоятельства, указанные в его обращении. Кроме того, суд обращает внимание, что закон не содержит требования о принятии положительного решения по итогам проведенных публичных слушаний, основываясь только на единогласном решении. 

Кроме того, административный ответчик не принял во внимание, что на указанном участке уже на протяжении более 20 лет существовал магазин, реконструированный при согласовании органа местного самоуправления. Принимая во внимание в качестве отказа доводы участника публичных слушаний ФИО6, относительно неудобств, причиняемых расположением магазина, шума и пыли от проезжающих машин, административный ответчик не дал оценку указанным доводам, не проверил их, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, дом ФИО6 расположен в непосредственной близости от центральной дороги р.

<

адрес>, по которой осуществляется интенсивное движение, недалеко от кольца, связывающего р.

<

адрес> и 

<

адрес>. Участок ФИО6 по адресу 

<

адрес> расположен на углу улиц, в начале въезда, по которому осуществляется проезд автомобилей, рядом проходит железная дорога. Таким образом, шум и пыль может присутствовать на участке ФИО6 вследствие расположения его земельного участка, а не от магазина ФИО1 и не связан с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, административный ответчик не указал о причинах не принятия мнений иных участников публичных слушаний, в том числе о необходимости осуществления деятельности указанного магазина для жителей р.п.Хохольский и с.Хохол, предоставлении и создании рабочих мест.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность принятого им приказа №45-01-04/101 от 05.02.2021г. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в части признания обжалуемого постановления незаконным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, признание судом оспариваемого акта не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части признания обжалуемого приказа незаконным, суд, не выходя за пределы своей компетенции, полагает необходимым также возложить на департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для размещения магазина и принятия по нему решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче настоящего административного иска, подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области №45-01-04/101 от 05.02.2021г. «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (4.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021г.

Дело №2а-241/2021

УИД №36RS0038-01-2021-000339-31