<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса “Победа” по пр. Победы Советского района г. Казани, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: по строительному адресу: 

<

адрес> Блок секция 38.

Пунктом 2.2. вышеуказанного договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тому же пункту договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику, состоящую из 2 (двух) комнат, имеющею №, площадь 65,1 кв. м., расположенную на 2 этаже, в корпусе №, блок-секции 38 жилого дома.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков по договору. 

Истец все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 397 200 (три миллиона триста девяносто семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Застройщиком грубо нарушено условие договора о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, что, по мнению истца является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить неустойку, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о взаимозачете, в котором просил ответчика, не взимать плату за увеличение общей площади квартиры на 4.06 квадратных метров, в свою очередь истец отказывался от обращения в суд на предмет взыскания неустойки, однако данное заявление ответчик так же оставил без ответа.

Просрочка исполнения обязательств по договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 273 календарных дня.

Рассчитанная истцом сумма неустойки составляет 463 717,80 рублей (3 397 200,00 х 273 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Истец ждал передачи квартиры почти 9 месяцев (273 дня). Ответчик постоянно переносил срок передачи квартиры, посредством объявления через социальные сети. Сотрудники же ответчика не давали ответа, когда реально будет передана квартира, истец звонил и оббивал пороги в поисках директора, в связи с чем истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден был арендовать квартиру в течение всего срока ожидания сдачи квартиры, нести дополнительные расходы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 АИА неустойку в сумме 463 717,80 руб. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 231 858,90 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилой комплекс «Победа», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» («Застройщик») и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани. 

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Вышеназванным договором установлен плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1. цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 3 397 200 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости одного кв.м. общей площади объекта долевого строительства, подсчитанной согласно общей площади с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом. Указанная сумма является фиксированной за исключением случаев, предусмотренных в п.п.3.4,3.5,3.6 договора. 

Стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 51 833 рубля 99 копеек (п. 3.2. договора).

Участник обязуется уплатить цену договора (п. 3.1 договора) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет застройщика не позднее (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия, при этом: денежные средства в размере 1 400 000 рублей участник уплачивает за счет собственных средств в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; денежные средства в размере 1 997 200 рублей, участник долевого строительства оплачивает за счет предоставляемых ПАО «АК Барс» Банк кредитных средств со своего, открытого в банке, рублевого счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции/ текущего счета/счета банковской карты в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, согласно заключаемому между банком и участником кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора застройщик обязан выполнить работы по осуществлению строительства объекта, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, известить участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в течении 10 дней с момента получения этого разрешения, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.4 договора). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с настоящим договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.5. договора). 

ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве: 1 400 000 рублей оплачено ФИО3 из собственных денежных средств, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № в139379706 от ДД.ММ.ГГГГ и № в139395614 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 997 200 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «АК БАР» Банк.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о нарушении обязательств по договору и об оплате неустойки, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с требованием об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 463 717,80 руб. в течение 10-ти календарных дней со дня получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика за период с 31.12.2017г. по 29.09.2018г. составила 273 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве составил сумму в размере 463 717,80 руб.Данный расчет признается судом арифметически правильным, расчет неустойки не оспорен ответчиком 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, то обстоятельство, что истец приобретал спорное жилое помещение для проживания в нем, а учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 50 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом- в сумме 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Жилой комплекс «Победа» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 27 500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец по делу данной категории освобожден от уплаты от уплаты государственной пошлины. 

По правилам расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомплекс «Победа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 27 500 руб., а всего взыскать 82 500 руб. (восемьдесят две тысячи пятьсот).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи рублей ). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись Митина И.А. 

копия верна

судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>