Дело № 5-697/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Бердикова Ольга Владимировна, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, , 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 

29 января 2019 года в 13 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

Ф>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 

<

Х> в сторону 

<

Х>, проезжая перекресток с 

<

Х>, у 

<

Х>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В результате чего ФИО1 вылетел на встречную полосу движения, где произошло ДТП с транспортным средством - Трамваем № под управлением водителя "М", который двигался по 

<

Х> от 

<

Х> в сторону 

<

Х>, после столкновения с трамваем совершил наезд на препятствие (сугроб). В результате произошедшего ДТП пострадал пассажир транспортного средства «

<

Ф>» - "Л", которая согласно заключению эксперта № 862-адм. от 01 августа 2019 года получила травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Потерпевшая "Л" уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 035019 от 01 октября 2019 года, согласно которому управляя автомобилем «

<

Ф>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 

<

Х> от 

<

Х> в сторону 

<

Х>, проезжая перекресток с 

<

Х>, у 

<

Х>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В результате чего ФИО1 вылетел на встречную полосу движения, где произошло ДТП с транспортным средством - Трамваем № под управлением водителя "М", который двигался по 

<

Х> от 

<

Х> в сторону 

<

Х>, после столкновения с трамваем совершил наезд на препятствие (сугроб). В результате произошедшего ДТП пострадал пассажир транспортного средства «

<

Ф>» - "Л", которая согласно заключению эксперта № 862-адм. от 01 августа 2019 года получила травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 9031 001724 от 29 января 2019 года и схемой к нему, составленными в присутствии понятых, а также ФИО1, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2019 года, 

- телефонограммой № 399, из которой следует, что в ОР ДПС ОГИБДД по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в приемное отделение № городской больницы 29 января 2019 года в 15 часов 20 минут поступила "Л" с диагнозом «Ушиб грудной клетки» (дата и место происшествия: 29 января 2019 года в 14 часов 10 минут ДТП: пассажир т/с 

<

Ф>, 

<

Х>),

- заключением специалиста № 2171/1 от 07 мая 2019 года, согласно которому у "Л" установлен закрытый перелом правой ключицы, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается, как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 

- заключением эксперта № 862-адм (экспертиза свидетельствуемого) от 01 августа 2019 года, согласно которой у "Л" установлен закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков при наличии кровоподтека в области правого надплечья. Данная травма по признакудлительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Локализация и характер перелома свидетельствует о том, что он образовался по механизму непрямой тупой травмы – в результате воздействия травмирующей силы в область наружной поверхности правого плечевого сустава, что не исключает возможности причинения травмы при ударе о часть салона автомобиля в условиях ДТП. Клинико-рентгенологические данные при обращениях за медицинской помощью, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения травмы в указанный срок. Диагноз «Закрытый перелом 6 ребра слева. Закрытая травма груди.Ушибы грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу ФИО2 от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 

- объяснениями "Л", которая после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 29 января 2019 года около 14 часов 00 минут сопровождала ребенка родственницы на такси, от 

<

Х> до 

<

Х>. В районе 

<

Х> такси, в котором ехала "Л" (она сидела на заднем правом сиденье, ребенок на заднем левом) внезапно стало подпрыгивать и пересекло по дуге проспект. Далее произошло столкновение с трамваем, который находился на встречной полосе. После аварии бригада скорой помощи увезла "Л" в Елизаветинскую больницу. Ребенок был отправлен домой,

- объяснениями "М", которая после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 29 января 2019 года около 13 часов 55 минут она, являясь водителем трамвая №, следовала по 

<

Х>. При приближении к Т-образному перекрестку с 

<

Х>, государственный регистрационный знак № который двигался по встречной проезжей части, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и вылетел на встречные трамвайные пути, допустив столкновение с трамваем, 

- объяснениями "В", которая после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 29 января 2019 года около 13 часов 50 минут она работала в качестве кондуктора на трамвае бортовой № маршрута под управлением "М" Вагон следовал по 

<

Х> от 

<

Х> В районе 

<

Х> автомобиль иностранного производства выехал на трамвайные пути встречного направления и ударился в переднюю часть вагона. В результате столкновения в автомобиле пострадала женщина пассажир. Самого факта ДТП она не видела, 

- объяснениями ФИО1, не оспаривавшего своей виновности в ДТП, 

- актом 78 АВ № 010715 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от 29 января 2019 года, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено, а также иными доказательствами по делу. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд доверяет объяснениям потерпевшей и свидетелей, давшими объяснения после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела; оснований сомневаться в выводах эксперта у суда также не имеется. 

Суд считает представленные доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения об имущественном положении, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, ФИО1 работает, признал свою вину в административном правонарушении, раскаялся, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН № КПП № Счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК № ОКТМО № КБК №, УИН: №, наименование платежа: административный штраф по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: