Дело №2-677/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.,

При секретаре: Гайдиной И.А.

С участием истца ФИО1,

Представителя истца, действующего по доверенности ФИО2

Представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

Представителя администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе капитальной подпорной стены с надстроенным ограждением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107002:1326 путем демонтажа своими силами и за свой счет установленной ответчиком вдоль смежной границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 и частично на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:1326 капитальной подпорной стены с надстроенным ограждением из металлопрофиля, посредством приведения вертикальной планировки земельных участков 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 в месте возведения капитальной подпорной стены в соответствии с естественным рельефом местности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав заявленные требования тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 г., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация домика для отдыха, площадью 1 315 кв.м., с расположенным на нем домом для отдыха, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2015 г. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1502, расположенным по адресу: 

<

...> №1. Представителем МУП «Архитектурно-градостроительный центр» 14.03.2016 г. произведен вынос границ принадлежащего истцу земельного участка в натуру. Было установлено, что в границах участка истца ответчиком самовольно, без согласия истца или бывшего собственника земельного участка и с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил возведено капитальное сооружение- бетонная подпорная стена высотой более 3-х метров. Данное капитальное сооружение возведено ответчиком на части принадлежащего истцу земельного участка шириной 0,5 м. до 1,4 м. и длиной около 15 м. Со стороны ответчика данная подпорная стена засыпана грунтом, в результате чего ответчиком осуществлена вертикальная планировка принадлежащего ему земельного участка с приращением его общей площади за счет земельного участка истца. Кроме того, на бетонной подпорной стене ответчиком установлен забор из металлопрофиля высотой более 2-х метров, в результате чего, общая высота незаконно возведенного ответчиком сооружения составляет более 5-и метров. Установкой ответчиком подпорной стены ущемлены права и интересы истца, как собственника принадлежащего ему земельного участка, истец лишен возможности осуществлять свободное пользование его частью, занятой подпорной стеной ответчика. Кроме того, подпорная стена с надстроенным ограждением из металлопрофиля затеняет земельный участок истца, установлена без устройства фундамента, опирается на бетонную лестницу истца, что угрожает целостности лестницы, а в случае произвольного разрушения бетонной стены, может причинить вред жизни и здоровью лиц, находящихся на земельном участке истца. В связи с нарушением ответчиком технологии вертикальной планировки принадлежащего ответчику земельного участка из проделанных в подпорной стене дренажных отверстий на земельный участок истца осуществляется сток дождевых вод с земельного участка ответчика, что приводит к частичному затоплению участка истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно демонтировать подпорную стену и привести принадлежащий истцу земельный участок в первоначальное состояние. Просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Установленная ответчиком бетонная подпорная стена частично размещена на земельном участке истца, возведена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, не соответствует нормативам проектирования и установлена ответчиком без согласия истца как смежного землепользователя и собственника земельного участка, на котором данное сооружение установлено Установкой подпорной стены нарушаются права истца на пользование земельным участком, данное сооружение подлежит демонтажу силами и за счет ответчика. 

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности ФИО2, заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили обязать ФИО3 устранить препятствия чинимые ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107002:1326, произвести демонтаж (снос) подпорной стены удерживающей на участках 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 грунт на уклоне, выполнить работы по восстановлению естественного уклона (рельефа) земельных участков 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 с восстановлением почвенного покрова и организацией отвода поверхностных и грунтовых вод; взыскать судебные расходы, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчиком было представлено возражение на иск, согласно которому истец преждевременно обратился в суд за защитой своих прав и его иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.222 ГК РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1502 на основании свидетельства на земельный участок №234 от 24.11.1992 г., договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2009 г., постановления главы МО Туапсинский район №675 от 26.03.2009 г. Участок находится в горной местности на краю скалы. По согласованию с компетентными органами ответчица была вынуждена возвести бетонную подпорную стену вдоль лестницы, с целью защиты от природных явлений. Во время дождей затапливало фундамент дома и лестницы. Бетонная подпорная стена служила защитным барьером в целях безопасности жизни и здоровья людей. Подпорная стена была возведена примерно в 2008 года. На тот момент замеры производились вручную, возведение стены согласовывалось в установленном законом порядке. Вина ответчицы в случае наличия погрешности в расчетах при возведении стены, отсутствует. Полагает, что расходы по переносу или демонтажу стены она нести не должна. Истец в иске указывает, что на его участок с участка ответчика «осуществляется сток дождевых вод, что приводит частичному затоплению участка». Данное утверждение не соответствует действительности, так как участок истца расположен выше участка ответчика. На представленных фотографиях видно, что сток вод осуществляется с участка истца на ее земельный участок. С предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1326, споров по возведению подпорной стены не было. В иске указано, что «подпорная стена опирается на бетонную лестницу истца, что угрожает не только целостности данной лестницы». Лестница являлась местом общего пользования, единственным проходом для жителей квартала Мирный. Из иска и приложенных к нему документов не усматривается, что опорная стена нарушает права истца. Летом 2018 года она изъявила желание передвинуть подпорную стену, но ввиду того, что в это время у истца в гостевом доме находились туристы, он попросил отложить работы на более поздний срок. Никаких претензий истец не высказывал, в письменном виде никаких требований о сносе или перемещении опорной стены не предъявлял. По окончании туристического, в начале октября 2018 г. ответчица приехала в Туапсинский район, но истца по адресу расположения его земельного участка не было, на связь он не выходил. В виду того, что перемещение бетонной стены связано с проникновением на территорию земельного участка истца, она не стала без его ведома проводить какие-либо работы по демонтажу подпорной стены. На границе участков истец разместил видеокамеру, ведущую съемку в том числе и ее участка. Она не стала проводить работы по демонтажу так как истец мог предъявить претензии в связи с проникновением на его частную собственность. Истец имел возможность ей позвонить, согласовать дату проведения работ по демонтажу или переносу подпорной стены, но вместо мирного урегулирования спора, без соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, обратился в суд. Истец ввел в заблуждение о наличии спор, злоупотребляет гражданскими правами на судебную защиту. Истец просит взыскать с нее государственную пошлину, однако, оная является инвалидом 2 группы, пенсионером, не работает, имеет минимальный размер пенсии, имеет затруднительное материальное положение. Просила оставить заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что подпорная стена по назначению является удерживающим сооружением. Необходимость строительства подпорной стены связана со сложным рельефом на котором расположены участки истца и ответчика, участок ФИО1 находится выше земельного участка, принадлежащего ФИО3, подпорная стена препятствует сползанию грунта, что подтверждается экспертизой, в которой указано, что при сносе стены требуется восстановить естественный уклон участка, также указано восстановить покров почвы, организовать отвод поверхностных и грунтовых вод. В нарушение закона истцом не представлены доказательства, а экспертом не установлено, какой уклон участка был до возведения подпорной стены и были ли между участками системы по отводу поверхностных и грунтовых вод, истец не вправе обязывать ответчика производить какие-либо восстановительные работы при отсутствии доказательств существования до строительства подпорной стены водоотводных систем. По градостроительному кодексу, для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительства. ФИО1 покупал участок с существующей подпорной стеной. Стена является единым целым с бетонными ступенями, находящимися на участке истца, снос подпорной стены нецелесообразен, так как можно причинить вред целостности ступеней.

Представитель администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района действующая по доверенности ФИО5 по заявленным истцом требованиям, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 13.10.2015 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО1 приобрел земельный участок площадью 1 315 кв.метров с кадастровым номером 23:33:0107002:1326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация домика для отдыха, с размещенным на участке домом для отдыха общей площадью 224,9 кв.метров, с кадастровым номером 23:33:0:7.2004-303, Литер Д43, Д43-1, этажность:2, подземная этажность: цоколь, расположенные по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, п/о «Ольгинка».

Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2015 года подтверждается регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и дом для отдыха.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009 года 23 АЕ № 719627 подтверждается право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019 года указывает, что участок истца расположен по адресу: 

<

...> №2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1502 площадью 463 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

...> уч.1.

Основанием приобретения права собственности на указанный участок является соглашение №101/17 от 19.10.2017 года о перераспределении земель находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:263, заключенное между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО3 

Заключением эксперта ФИО7 №208/2019 от 27.05.2019 установлено, что установленная ФИО3 вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 капитальная подпорная стена полностью находится в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1326. Ограждение (забор) установленное ФИО3 вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33: 0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 частично находится в пределах границ земельного участка ФИО1, т.е. пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1326. Площадь пересечения 1 квадратный метр.

Возведенная ФИО3 на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1326 подпорная стена не соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемой к строениям (сооружениям), расположенным в зоне жилой застройки, т.е. градостроительным, строительно-техническим и санитарным нормам и правилам.

Забор – ограждение, установленное по меже земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 не соответствует требованиям, предъявляемым к ограждениям п.4.2.70 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом №78 от 16.04.2015 года.

С целью восстановления состояния, существовавшего до установки капитальной подпорной стены вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1326 и 23:33:0107002:1502 и вертикальной планировки принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1502 необходимо произвести демонтаж (снос) подпорной стены, удерживающей за ней грунт на уклоне. После чего необходимо выполнить работы по восстановлению естественного уклона (рельефа) земельного участка, с восстановлением почвенного покрова и организацией отвода поверхностных и грунтовых вод. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что по определению суда выполнял судебную экспертизу. В ходе обследования земельных участков было установлено, что спорная опорная стена частично находится на земельном участке ФИО1 После возведения опорной стены, рельеф земельного участка ФИО3 был изменен за счет насыпного грунта. Если произвести демонтаж опорной стены, то необходимо восстановить естественный уклон земельного участка ФИО3 В противном случае земельный участок ФИО1 будет подтапливаться. Восстановление естественного рельефа ФИО3 путем приведения земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены технически возможно.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании данной нормы закона требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107002:1326 путем демонтажа подпорной стены и приведении границ земельного участка в соответствие с границами установленными и зарегистрированными в Государственном кадастре недвижимости с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по проведению землеустроительной экспертизы в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд.

Председательствующий: ___________________