Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

УИД34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ8653. В соответствии с условиями страхового полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошел залив застрахованной квартиры ФИО3, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленного управляющей компанией ДАТА ИЗЪЯТА, залив произошел из АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 Залив квартиры ФИО3 произошел в результате сорванного шланга гибкой подводки на трубопроводе горячего водоснабжения на кухне жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 63 864 руб. 00 коп. Указанная выплата произведена на основании отчета о размере ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 31 933 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 31 931 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» - ООО «Экспертный Совет» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку ст. 35 ГРК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Представитель третьего лица ООО «Отрады», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности.

Согласно полиса страхования серии 0АДРЕС ИЗЪЯТ88653 от ДАТА ИЗЪЯТА сторонами определена территория страхования – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады АДРЕС ИЗЪЯТ.

Разделом 2.2 полиса страхования предусмотрено страхование внутренне отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества, а также гражданской ответственности.

Согласно п.2.2.1.1 полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на рерритории страхования. 

Пунктом 2.2.1.2 в частности установлено, что страховым случаем по настоящему полису является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п.3.2.5 Правил страхования).

Согласно п.2.2.1.4 в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованного помещения/строения (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). 

ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное по договору страхования.

Собственник АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады ФИО3 обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, причиненного в результате затопления застрахованного объекта. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является ФИО3

Согласно страховому акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИМ-22 от ДАТА ИЗЪЯТА и расчета страхового возмещения стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 63 864 рубля 00 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 864 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, согласно акта осмотра технического состояния жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады произошло в результате сорванного шланга гибкой проводки на трубопроводе горячего водоснабжения на кухне жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. Николая Отрады АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общедолевой собственности у ФИО1, ФИО2 по ? доли у каждого. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ответчики являются ответственными лицами по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию имущества. 

Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб в размере 63 864 рубля 00 копеек истцу ответчиками не возмещен, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно принадлежащих ответчикам долям в праве собственности на квартиру. 

Принимая во внимание изложенное, суд распределяет между ответчиками обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного затоплением с ответчиков.

С учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке по ? каждому, сумма ущерба, подлежащая взысканию со ФИО1, ФИО2 с учетом принадлежащим доли составляет по 31 932 рублей на каждого. 

Учитывая положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что со ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 31 933 рубля, с ФИО2 31 931 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены полностью, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей, по 1 058 рублей, с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, паспорт: 

<

...> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму ущерба в размере 31 933 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт: 

<

...> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму ущерба в размере 31 931 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В. Чапаева