Стр.3.189 Дело № 2а-640/2020 

УИД 32RS0003-01-2020-000271-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 06 мая 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленное в её адрес требование № от 16 октября 2015 года и № от 07 февраля 2019 года направлены ответчику по почте и получены 02.11.2015г. и 05.03.2019г. соответственно. 

В настоящее время задолженность, указанная в требовании № от 07.02.2019 г. по уплате транспортного налога отсутствует. Указывая, что сумма задолженности в заявлении о взыскании сложилась из совокупности сумм, указанных в требовании № от 16.10.2015 г. о взыскании земельного налога в размере 1525 руб. и суммы пени по земельному налогу в размере 16 руб. 79 коп., а также сумм, указанных в требовании № от 07.02.2019 г. об уплате транспортного налога в сумме 1962 руб. и пени в размере 32 руб. 74 коп. При этом датой, когда указанная сумма задолженности превысила 3000 руб., считается дата добровольного погашения задолженности, установленная в требовании № от 07.02.2019 г., а именно – 19.03.2019 г. Поскольку ответчик задолженность в установленный срок не погасила, ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям, а именно задолженность по земельному налогу в сумме 1525 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №5 по Брянской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком ФИО1 представлен отзыв на административный иск, в соответствии с которым административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку с 22.12.2016г. она не является собственником транспортного средства, в связи с тем, что ранее принадлежащее ей транспортное средство марки «Тойота Королла Спасио», с 22.12.2016г. зарегистрировано за другим лицом, тем самым транспортный налог за 2017г. ей не мог быть начислен и соответственно ею добровольно уплачен. Полагала, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения за взысканием в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 КАС РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.

В частности, согласно абз. 2, 3 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые требования: об уплате земельного налога № от 16 октября 2015 года, со сроком исполнения до 26 января 2016 года на общую сумму 1525 руб. и пени по земельному налогу в сумме 16 руб. 79 коп.; об уплате транспортного налога № от 07 февраля 2019 года, со сроком исполнения до 19 марта 2019 года, на сумму 19621 руб. и пени по транспортному налогу на сумму 32 руб. 74 коп. 

Как следует из материалов дела указанное выше требование № от 07 февраля 2019 года направлено ФИО1 об уплате транспортного налога за 2017г. в сумму 19621 руб. и пени на сумму 32 руб. 74 коп.

Вместе с тем, согласно информации представленной УМВД России по Брянской области, содержащейся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, 22.12.2016г. произведены регистрационные действия по смене собственника транспортного средство марки «Тойота Королла Спасио» ФИО1, на нового собственника.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Исходя из изложенного у административного ответчика ФИО1, в связи с отчуждением принадлежащего ей транспортного средства в декабре 2016г., отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2017г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при исчислении срока для обращения налогового органа в суд за взысканием обязательных платежей и санкций с ФИО1 не подлежит учету налоговое требование об уплате транспортного налога № от 07 февраля 2019 года, со сроком исполнения до 19 марта 2019 года

В установленный срок задолженность по земельному налогу в сумме 1525 руб. не уплачена.

Исходя из изложенного, судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по уплате обязательных платежей и санкций, не превысила 3 000 руб. на дату выставления требования № от 16 октября 2015 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце 3 пункта 2 ст.48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, с 26 января 2016 года, то есть в срок до 26 июля 2019 года. 

Вместе с тем, первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец, нарочно обратился в мировой судебный участок №21 Брянского судебного района Брянской области 15 августа 2019 года, что подтверждается отметкой в реестре направления почтовой корреспонденции, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 05 сентября 2019 года, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области по административному делу № 2а-973/2019 от 22.08.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Не взирая на то, что с административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 07 февраля 2020г. (согласно штемпелю на почтовом отправлении), т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, МИФНС России №5 по Брянской области пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России № 5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года