КОПИЯ

Дело № 2-1501/2023

03RS0015-01-2023-001290-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Новодворскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Свой требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договору займа от 00.00.0000. в размере 425000 руб. под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами сроком возврата по 00.00.0000. Ответчик 00.00.0000. обратился к истцу с просьбой увеличить срок займа до 00.00.0000., в связи с чем между ними заключено дополнительное соглашение №1 о пролонгации договора займа к договору денежного займа от 00.00.0000., при условии, что между нами будет заключен договор залога движимого имущества, а также начиная с 00.00.0000. будут рассчитаны от суммы 1064200 руб., по состоянию задолженности на 00.00.0000. по соглашению сторон. По условиям договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,2% за каждый день пользования (п.1.1 договора займа от 00.00.0000.). Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 00.00.0000. и дополнительного соглашения №1 о пролонгации договора займа к договору денежного займа от 00.00.0000. между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 00.00.0000., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 1064200 руб., а именно автомобиль марки (данные изъяты). В установленный договором срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения частично исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа от 00.00.0000., согласно которому истцом ответчику ФИО2 предоставлен займ в размере 425000 руб. на срок до 00.00.0000., а заемщик обязуется возвратить полученный займ. 

Предоставление ответчику данной суммы сторонами не оспаривается, подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора займа от (данные изъяты). проценты на сумму займа составляют 0,2% за каждый день пользование денежными средствами. 

00.00.0000. ФИО2 обратился к истцу с просьбой увеличить срок займа до 00.00.0000., в связи с чем между ними заключено дополнительное соглашение №1 о пролонгации договора займа к договору денежного займа от 00.00.0000., при условии, что между нами будет заключен договор залога движимого имущества, а также начиная с 00.00.0000. будут рассчитаны от суммы 1064200 руб., по состоянию задолженности на 00.00.0000. по соглашению сторон. По условиям договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,2% за каждый день пользования (п.1.1 договора займа от 00.00.0000.). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 00.00.0000. и дополнительного соглашения №1 о пролонгации договора займа к договору денежного займа от 00.00.0000. между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 00.00.0000., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно автомобиль марки (данные изъяты). стоимостью 1064200 руб.

В соответствии с п.3 залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 1064200 руб., предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от 00.00.0000.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспаривается, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа от 00.00.0000. с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000. составляет основной долг – 1 064 200 руб., сумма процентов - 776 866 руб., неустойка по задолженности в размере 213 536 руб.

Как следует из разъяснений в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание изложенное, признание обстоятельств ответчиком /ст. 68 ГПК РФ/ согласно заявления, при отсутствии мирового соглашения, суд считает обоснованными исковые требования, необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 15.01.2020г. с учетом дополнительного соглашения в размере 1 921 066 руб., снизив размер неустойки до 80 000 руб. с учетом ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В карточке учета транспортного средства имеются сведения по состоянию на 00.00.0000., что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору требования истца о передаче истцу заложенного имущества - автомобиля марки марки (данные изъяты)., в счет погашения задолженности перед ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18773 руб. (требование имущественного характера 18473 руб., требования неимущественного – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98,100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Новодворского ФИО9 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт ...) сумму задолженность по договору займа от 00.00.0000. и дополнительного соглашения №1 о пролонгации договора займа к договору денежного займа от 00.00.0000. в размере 1064200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18773 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI(данные изъяты) принадлежащий Новодворскому ФИО11, в счет погашения задолженности по договору займа от 00.00.0000. и дополнительного соглашения №1 о пролонгации договора займа к договору денежного займа от 00.00.0000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М. Халилова 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)