34RS0002-01-2019-001061-82

Дело №12-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 28 марта 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, в отношении председателя правления ТСН «Гвардейский» ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Гвардейский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12100 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

В обоснование доводов жалобы указала, что обязанность оборудования контейнерной площадки входят в раздел 8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, который на момент вынесения постановления о назначении наказания утратил силу. Также указала, что ранее она уже была привлечена административным органом за данное правонарушение и подвергнута административному наказанию. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию подано заявление о согласовании контейнерной площадки.

Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 и представитель территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Из п. 2.6.4.1 Правил следует, что жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы.

В соответствии с п. 2.12.1 Правил накопление, складирование ТКО от многоквартирных и индивидуальных жилых домов и административных зданий, объектов социальной сферы, общественного питания и бытового обслуживания, торговых объектов производится в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках. 

Согласно п. 2.12.2 Правил, накопление, складирование крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителями в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В силу п. 4.8.2.5 Правил образовывать свалки вокруг контейнерных площадок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030026:18, принадлежащем многоквартирному дому № по 

<

адрес>, управление которым осуществляет СНТ «Гвардейский», председатель правления ТСН ФИО1 не оборудовала контейнерную площадку в соответствии с нормами СанПиН (водонепроницаемое основание, ограждение с тех сторон), чем нарушила пункты 2.6.4.1, 2.12.1, 2.12.2, 4.8.2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании выявленных нарушений, постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Гвардейский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным органом сделал обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности – нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Ссылка в жалобе на то, что обязанность оборудования контейнерной площадки входят в раздел 8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, который на момент вынесения постановления о назначении наказания утратил силу, не может быть принята во внимание.

ФИО1 вменяется нарушение пунктов 2.6.4.1, 2.12.1, 2.12.2, 4.8.2.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, нарушения указанные в разделе 8 указанных выше Правил ФИО1 не вменяются.

Довод жалобы о том, что ранее ФИО1 уже была привлечена административным органом за данное правонарушение и подвергнута административному наказанию, также является несостоятельным и основана на ошибочном толковании норм закона.

Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию подано заявление о согласовании контейнерной площадки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, в отношении председателя правления ТСН «Гвардейский» ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Серухина