Дело № 2-5077/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2006 года ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО5 (солидарные заемщики, залогодатели) заключили кредитный договор по которому банк предоставил заемщикам 1500000 руб. на приобретение квартиры, а последние получили указанную сумму, приобрели в собственность квартиру 

<

адрес> и обязались возвращать кредит с уплатой 13 % годовых ежемесячными платежами по 17574 руб. до 18 июля 2026 года.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита представлен залог (ипотека) приобретенной квартиры.

11 марта 2014 года в связи с нарушением заемщиками срока возврата кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании с них долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 августа 2014 года, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взысканы долг по кредитному договору солидарно 1427049,54 руб. и возмещение судебных расходов по 7667,63 руб. с каждого. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную квартиру отказано.

16 октября 2015 года ОАО АКБ «Банк Москвы» вновь обратилось в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую заемщикам квартиру, в удовлетворении которого отказано решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2016 года.

10 мая 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения с одновременным прекращением деятельности путем присоединения к ПАО Банк ВТБ (банк, кредитор).

Настоящее дело инициировано иском ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов начальной стоимостью 3147200 руб.

В судебном заседании представитель банка ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 иск не признали, ссылаясь на отсутствие у истца права требования по кредитному договору и пропуск им срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Из смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что по договору, которым предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, предъявление кредитором требований о досрочном возврате всей суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обязанность ответчиков по досрочному возврату долга по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Банк Москвы» 18 июля 2006 года, была установлена решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года .

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является дополнительным по отношении к требованию о взыскании долга по кредитному договору, с учетом положений статей 196, 200, 207 и 208 ГК РФ суд соглашается с доводом стороны ответчика о необходимости исчисления трех годичного срока исковой давности по этому требованию также с 12 августа 2014 года.

Течение указанного срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ было приостановлено 16 октября 2015 года предъявлением кредитором в суд иска к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2015 года .

После вступления этого решения суда в законную силу 29 марта 2016 года течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, срок исковой давности по требованию, заявленному в настоящем деле, истек 25 января 2018 года (истечение трехгодичного срока 12 августа 2017 года + 166 дней в период рассмотрения дела по ранее предъявленному иску кредитора с 16 октября 2015 года по 29 марта 2016 года).

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим иском 10 сентября 2018 года, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.