Дело № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Полыниной Е.А.

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, действующих как законные представители несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указали, что на основании ордера от 27.07.2000г. истцу ФИО3 на состав семьи из 4-х человек было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входили: жена – ФИО1, дочери – ФИО2 и Парнас А.П. Все четверо зарегистрированы по указанному адресу с 11.08.2000г. В 2012г. Парнас А.П. была снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. 14.09.2015г. по спорному адресу была зарегистрирована дочь ответчиков, внучка истцов – ФИО4 Семья ответчиков проживала в квартире родителей ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, куда и была вселена их дочь. 25.07.2017г. ответчики приобрели в собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживают всей семьей. С 25.08.2017г. ответчик ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ответчиков, ФИО4, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а ответчица ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу, и зарегистрирована по указанному адресу с 17.08.2018г. Истцы намерены приватизировать спорное жилое помещение, однако, в отделе приватизации Администрации г. Сосновый Бор, им пояснили, что ФИО4 имеет право на участие в приватизации. Просили признать ФИО4 утравтишей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, 3-е лицо, Парнас А.С., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истцов признала. Представила заявление о признании исковых требований, также представила заявление от ответчика ФИО5 о признании требований истцов. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 173,198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.