П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Московского гарнизонного военного суда Черенков И.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Э.М.,

с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 июля 2020 г. № № ФИО1 вменяется в вину управление в 15 часов 5 минут 6 июля 2020 г. у дома № 23/8 на ул. Новозаводской в г. Москве автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, с видоизменным передним государственным регистрационным знаком, имеющим потертости букв и цифр, препятствующими его идентификации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 об обстоятельствах управления транспортным средством дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Вместе с тем, он полагал, что его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку регистрационный знак он не видоизменял, а лакокрасочное покрытие знака было повреждено по естественным причинам в ходе эксплуатации автомобиля предыдущим владельцем.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в отношении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 2 и 11 названных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Обстоятельства, касающиеся управления ФИО1 транспортным средством указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС, составившего протокол и фотоматериалом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, нахожу их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Вместе с тем, квалификацию содеянного ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, нахожу неправильной.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Из представленного фотоматериала видно, что на буквенных и цифровых символах (в большей степени на символах «А» и «8» слева) переднего государственного регистрационного знака № частично стерто лакокрасочное покрытие черного цвета.

Вместе с тем, частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на символах государственного регистрационного знака в данном случае не искажает их, то есть не препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

За управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками ответственность наступает по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке на дату совершения ФИО1 правонарушения определялись ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утв. постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165).

Пунктом И.4.5 Приложения И государственного стандарта предусматривалось, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего транспортным средством, на котором на переднем государственном регистрационном знаке было частично стерто лакокрасочное покрытие на буквенных и цифровых символах, то есть он не соответствовал требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем переквалификация действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи.

При назначении ФИО1 наказания принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, который следует внести в УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л/с № 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 7700731005, р/с: 

<

***>, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45353000, УИН: 18810477205080024431.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Черенков