Дело № 2 – 1301 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 февраля 2018 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной ФИО5 к ООО «ДАРЬЯНОСТРОЙ» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хайруллина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дарьянострой» о признании пункта 6.3, 8.6 договора за №-- от --.--.---- г. недействительными, взыскании предварительно оплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей, неустойки в сумме 129 000 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки в сумме 60 000 рублей в соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 97 рублей 50 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с ответчиком был заключен договор подряда за №-- на изготовление и установку конструкций, ею была произведена предварительная оплата в сумме 60 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен 40 дней с момента внесения предварительной оплаты.

По состоянию на --.--.---- г. гола обязанность по изготовлению и установке перил ответчиком не исполнена, имеют существенные недостатки.

Акт выполненных работ не составлялся. --.--.---- г. ответчику была предъявлена претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

--.--.---- г. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплате неустойки, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Пунктом 6. 4 договора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0.03 от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Данное условие договора не соответствует требованиям закона и ущемляет права потребителя, поскольку противоречит положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за указанный период неустойка составляет 129 000 рублей.

В соответствии частями 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. сумма неустойки составляет 60 000 рублей.

Пунктом 8. 6 договора установлена подсудность – Арбитражный суд РТ, данное условие договора не соответствует требованиям закона и противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение ответчиком установленным законом прав как потребителя причинило истцу физические и нравственные страдания, денежную компенсацию он определяет в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДАРЬЯНОСТРОЙ» на судебное заседание не явился, который о дне слушания надлежащим образом был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика является надлежащим извещенным и суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. по условия заключенного договора за №-- от --.--.---- г. была внесена предварительная оплата в сумме 60 000 рублей.

--.--.---- г. истицей была направлена ответчику претензия о том, что обязательства по изготовлению конструкций и их установке в течении 40 дней с момента внесения предоплаты не выполнена, а установленные перила имеют существенные недостатки.

Претензия от --.--.---- г. была получена ответчиком.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия о расторжении договора подряда, которая не была получена ответчиком в почтовом отделении. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. 

Истица в обосновании своих исковых требований ссылалась на то, что ответчик не осуществил оказание предусмотренных договором услуг в установленные договором сроки, в связи с чем она потребовала от него возврата уплаченных по договору сумм.

Таким образом, исковые требования о взыскании предварительно оплаченных денежных средств являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе сроков изготовления конструкций, сроков поставки продукции, сроков монтажа, сроков замены продукции ненадлежащего качества, сроков устранения недостатков, сроков устранения металлоконструкций подрядчик уплачивает пеню в размере 0.03 процента от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд не находит правовых оснований для признания пункта 6. 3 договора об установлении размера неустойки, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким неустойка в связи с нарушением срока исполнения обязательств составляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 60 000 х84дн х 0.03 = 1512 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 5 статьи 28 вышеуказанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 34 дня составляет 61 200 рублей, 60 000 х3%х34 дня = 61 200 рублей. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данное обстоятельство в силу ст. 15 Законом о защите прав потребителей является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 2 000 рублей 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца сумм неустойки, убытков, компенсации морального вреда судом правильно определен размер штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 61 756 рублей. 

Положениями п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пункт 8. 6 договора о разрешении споров в Арбитражном суде РТ в порядке определенном действующим законодательством является недействительным в соответствии с положениями статей 16, пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 930 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 97 рублей 50 копеек. 

В силу статьи 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, одного проведенного судебного заседания, объема выполненной работы расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать условия пункта 8.6 договора за №-- от --.--.---- г. недействительными.

Взыскать с ООО «ДАРЬЯНОСТРОЙ» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойку по договору в сумме 1512 рублей, неустойку за не удовлетворение требований потребителя в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 97 рублей 50 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей и штраф в сумме 61 756 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «ДАРЬЯНОСТРОЙ» о признании пункта 6. 3 договора за №-- от --.--.---- г. недействительным отказать.

Взыскать с ООО «Дарьянострой» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений в сумме 3 930 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись ФИО2