№ 2–79/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 18.02.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее по тексту – администрация ЛГО) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа в размере 470 652руб., из которых:

- 46 800 руб. – сумма основного долга по плате за размещение нестационарного торгового объекта за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх;

- 423 852 руб. – пени за просрочку платежей за период с хх.хх.хххх по день вынесения решения суда хх.хх.хххх.

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх между администрацией ЛГО и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа № хх. Согласно п. 1.1. указного договора администрация ЛГО предоставляет ИП ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта: Торговый павильон, площадью хххххххх кв.м. Специализация объекта: смешанный ассортимент. Адрес расположения объекта: в хххххххх метрах на ххххххх относительно ориентира р-н Лесозаводский, ххххххх кадастровый № хх, согласно картографической схеме размещения объекта, являющейся неотъемлемой частью договора, а ИП ФИО2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия указанного договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных названным договором. В соответствии с п. 1.3. Договора период размещения объекта устанавливается с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Согласно п. 2.1. договора, и в соответствии с расчетом, плата за размещение объекта за хххххххх года составляет хххххххх рублей. В силу положений п. 2.3 договора плата за размещение объекта вносится субъектом предпринимательства на расчетный счет администрации ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца. Однако, обязательства, возникшие у ФИО2 из договора, им не выполнялись, плата за размещение объекта с момента заключения указанного договора им не вносилась. хх.хх.хххх в соответствии с п. 6.3.2 договора от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа, на основании заявления ФИО2, указанный договор расторгнут, о чем администрация ЛГО уведомила ответчика письмом от хх.хх.хххх № хх. Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения пункта 2 договора ИП ФИО2 уплачивает администрации ЛГО пеню в размере 1% от платы за размещение объекта установленной пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки. Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность в размере хххххххх руб., в том числе, сумма основного долга по плате за размещение нестационарного торгового объекта в размере хххххххх руб., и пени за просрочку платежей в размере хххххххх руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. хх.хх.хххх администрацией ЛГО в адрес ФИО2 была направлена претензия № хх, с требованием погасить в срок до хх.хх.хххх образовавшуюся задолженность и пеню по договору от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа. Ответчик свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил хх.хх.хххх, что подтверждается распечатанной копией страницы официального сайта регистрирующего органа (ФНС России) в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru/), содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ОГРНИП № хх). хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО2 задолженности по договору размещения нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа в размере хххххххх руб., пеню за просрочку платежей в размере хххххххх руб., в пользу администрации Лесозаводского городского округа, и государственной пошлины в размере хххххххх руб. хххххххх коп. в бюджет Лесозаводского городского округа. хх.хх.хххх определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против взыскания суммы основного долга возражений не представил, однако считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить ее до хххххххх руб., а также просит отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договоры являются двух- или многосторонними сделками (ч. 1 ст. 154 ГК РФ), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела на основании заявления ответчика, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией ЛГО в лице главы администрации ЛГО А., хх.хх.хххх заключен договор № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа, согласно которому администрация ЛГО предоставила ответчику право разместить нестационарный торговый объект: Торговый павильон, площадью хххххххх кв. м. Специализация объекта – смешанный ассортимент. Адрес расположения объекта: в хххххххх метрах на ххххххх относительно ориентира р-н Лесозаводский, ххххххх (кадастровый № хх) согласно картографической схеме размещения объекта, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п.п. 1.1 названного договора ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока его действия функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Из п.п. 1.3 указанного договора следует, что достигнутой между истцом и ответчиком договоренности период размещения объекта установлен с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Согласно пункту 2 указанного договора сторонами сделки, в соответствии с расчетом, определена плата за размещение объекта в размере хххххххх руб., которая вносится ответчиком на расчетный счет администрации ЛГО ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определена сторонами сделки в пункте 5 договора, согласно которому, в случае нарушения ФИО2 обязательств по внесению платежей, установленных в п. 2 договора, он уплачивает истцу пеню в размере 1% от платы за размещение объекта, установленной в размере хххххххх руб.

Договор от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа подписан сторонами сделки, что свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности по всем условия договора.

Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от хх.хх.хххх о прекращении деятельности ИП, в ЕГРИП хх.хх.хххх внесена соответствующая запись, то есть ответчик прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. 

Согласно письму администрации ЛГО от хх.хх.хххх (исходящий № хх), на основании заявления ответчика от хх.хх.хххх, действие договора от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа, прекращено с хх.хх.хххх, ответчику сообщено о наличии задолженности по указанному договору в размере хххххххх руб. на дату расторжения договора. При этом истцом предложено ФИО2 в срок до хх.хх.хххх погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. 

ФИО2 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности в размере 46 800 руб. и пени за просрочку платежей в размере 423 852 руб. за неисполнение обязательств по указанному договору. Указанный расчет суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между администрацией ЛГО и ФИО2 договора на размещение торгового павильона.

Ответчиком обязательство по погашению суммы задолженности и пени до настоящего времени не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, указанный размер задолженности 46 800 руб. по договору от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы истца о необходимости уменьшения размера неустойки до хххххххх руб. в связи с явной несоразмерностью суд считает необоснованными, но с учетом обстоятельств дела полагает возможным уменьшить сумму неустойки до размера основного долга. 

Таким образом, к взысканию подлежит неустойка в сумме 46 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 3 047 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, в пользу администрации Лесозаводского городского округа задолженность по договору от хх.хх.хххх № хх на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лесозаводского городского округа в размере 46 800 руб., пени за просрочку платежей за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 46 800 руб., всего взыскать 93 600руб.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 047 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев