РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием представителей истца - ФИО1 и ФИО2, а так же ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему по контракту указанной войсковой части, 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском о привлечении к материальной ответственности начальника вещевой службы тыла капитана ФИО3 в результате виновных действий которого, им причинен ущерб государству в лице войсковой части № на сумму 71063,03 руб.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, в обоснование иска указали, что 17 марта 2017 г. на основании предписания командующего 

<

адрес> проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой частим №, в ходе которой выявлена недостача инвентарного имущества на сумму 71063,03 руб. В связи с тем, что ФИО3 являлся материально ответственным лицом - начальником вещевой службы тыла с него и подлежит взыскание материального ущерба. Сам ущерб выразился в необоснованном обеспечении увольняемых военнослужащих взамен положенного вещевого имущества личного пользования инвентарным имуществом и иным несогласованным с командованием части имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, будучи начальником вещевой службы тыла, войсковой части № в период 2016 года ввиду дефицита бюджетных денежных средств и отсутствием большей части вещевого имущества личного пользования подлежащего выдачи военнослужащим, им действительно в целях минимизации расходов воинской части было выдано неликвидное в том числе и инвентарное имущество срок хранения которого истекал либо не был установлен. На получение указанного имущества получалось согласие военнослужащих, подлежащим увольнению в запас. В своих действиях руководствовался постановлениями и распоряжениями Правительства, а так же распоряжением департамента тыла 

<

адрес>. Полагал, что ущерб государству его действиями не причинен и просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" предусматривает полную и ограниченную материальную ответственность военнослужащих. Возможность полной материальной ответственности военнослужащих закреплена в ст. 5 Закон о матответсвенности в соответствии с которой, указанный вид ответственности применяется только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.При этом, из буквального толкования названного Закона о матответсвенности в любом случае вытекает, что привлечение военнослужащего к материальной ответственности может иметь место лишь при наличии самого ущерба и прямой причинной связи между указанным ущербом и виновными действиями привлекаемого военнослужащего

Согласно представленного в дело распоряжения департамента тыла 

<

адрес> № от 2 марта 2016 г. (п. 32) по желанию военнослужащих вместо предусмотренных к выдаче предметов вещевого имущества личного пользования разрешается выдавать вещевое имущество морально устаревшее, снятое со снабжения, неликвидное, не имеющее перспектив применения и расходные материалы при их наличии в войсковой части в порядке, определенном п. 21 постановления Правительства Российской Федерации №390 от 22 июня 2006 г. Расчет стоимости замены предметов вещевого имущества производится по балансовой стоимости материальных средств, в пределах стоимости заменяемых предметов.

Пунктом 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390), так же предусмотрено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. При этом п. 10 тех же Правил подразделяет имущество на имущество личного пользования и инвентарное, которое подлежит выдаче лишь во временной пользование. Системное толкование данных норм позволяет придти к выводу о невозможности использования инвентарного имущества в качестве замены при осуществлении вещевого обеспечения увольняемых военнослужащих. Относительно иного неинвентарного имущества осуществлению замены должно предшествовать решение командира части, а не должностного лица вещевой службы.

Применительно к рассматриваемому делу суд считает доказанным нарушение ответчиком – начальником вещевой службы тыла войсковой части № ФИО3 указанных положений и осуществление им выдачи увольняемым военнослужащим взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества личного пользования инвентарного имущества (тапочки казарменные) и иного имущества части (ламбрекены, плакаты) без соответствующего решения командира части.

Факт указанных нарушений не оспаривается и ответчиком ФИО3.

При этом, как следует из акта ревизии и предоставленных расчетов, стоимость выданного имущества соответствовала стоимости положенного к выдаче военнослужащим имущества, и фактически какого-либо материального ущерба не наступило. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и представители истца.

Учитывая фактическое отсутствие ущерба, каких-либо законных оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований не имеется. Нарушения нормативных актов, допущенные ФИО3 при осуществлении вещевого обеспечения военнослужащих, в условиях отсутствия материального ущерба, относятся к вопросам дисциплинарной практики и выходят за пределы рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности ФИО3 командиру войсковой части №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского 

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев